Решение по делу № 2-6498/2019 от 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019г.                

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/19 по иску Горбунова С. В. к Карпенко О. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 332 500 рублей.

В обосновании требований истец указал, что в период времени с 20 мая 2016 года по 26 ноября 2016 года производил перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика. Какие-либо отношения между истцом и ответчиком, урегулированные каким-либо договором или обязательством, предусматривающие уплату денежных средств, отсутствуют. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, однако требование о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, оставлено без удовлетворения. В связи с чем он был вынужден обратиться суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать. Пояснила, что денежные средства перечислялись ответчику с целью приобретения им автомобиля для совместного семейного пользования с супругой истца ФИО5, приходящейся матерью ответчика Карпенко О.Ю. Данные обстоятельства установлены судом и приведены в решении Головинского районного суда г. Москвы от <дата> по иску Горбунова С.В. к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, что Горбунов С.В. перечислял на счет ответчика Карпенко О.Ю. денежные средства в следующих суммах: <дата> – 20 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> - 15 000 руб., <дата> - 2 000 руб., <дата> – 1 500 руб., что подтверждается выписками ПАО Сбербанк России, в которых указано, что карта принадлежит Горбунову С.В., данные о втором участнике транзакций – Карпенко О.Ю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца в силу договора либо во исполнение каких-либо иных обязательств.

Ссылку ответчика на решение Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-830/19 от 19.03.2019г. по иску Горбунова С.В. к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, имеющее по мнению ответчика преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд находит не состоятельной, поскольку данным решением обстоятельства перечисления денежных средств от истца к ответчику на которые ссылается ответчик не установлены, более того, ответчик Карпенко О.Ю. при разрешений спора стороной по делу не являлся.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом доказано получение ответчиком 332 500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере указанном истцом, размер перечисленных денежных средств ответчиком не оспорен. Отсутствие письменного договора сторон не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова С. В. удовлетворить.

Взыскать с Карпенко О. Ю. в пользу Горбунова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 332 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.11.2019г.

Федеральный судья                                  Д.А. Аладин