Решение по делу № 2-13815/2016 от 05.12.2016

                                                                           2-1076/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Лосевой Н.В..

при секретаре                                      Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровского М.М. к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, расторжении договора,

                                    УСТАНОВИЛ:

    Дубровский М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о защите прав потребителя, расторжении договора.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ООО «ответчик» Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым продавец передал ему транспортное средство т/с, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, стоимостью 639 000 рублей.

    Однако, при проведении технической диагностики проданного автомобиля были выявлены следующие недостатки:

-    неисправен двигатель;

-    показания одометра скручены в сторону уменьшения пробега автомобиля;

-    неисправна расположенная справа подушка безопасности, что может свидетельствовать об участии данного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, о которых он не был уведомлен, в связи с чем, просит       расторгнуть Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля т/с, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №.    Взыскать с ООО «ответчик» уплаченные за автомобиль т/с, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 50 000 рублей и за счет средств предоставленного кредита денежную сумму в размере 589 000 рублей. компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

        Истец в судебное заседание явился, исковые    требования поддержал

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, по юридическому адресу направлялись судебные извещения, которые вернулись с отметкой о невручении, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством.

     В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца

           Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан своевременно предоставлять истцу (потребителю) необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

      Согласно ч. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Дубровский М.М. заключил с ООО «ответчик» Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства т/с, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, бывшего в употреблении стоимостью 639 000 рублей, из которых 50 000 руб. истец оплатил наличными ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 589 000 руб. с привлечением кредитных средств. ( л.д.14-16) Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в котором указано следующее: "Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у истца к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется".

    В соответствии со ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей", правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), утверждены, в том числе, правила продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении (раздел XVII).

     В соответствии с п. 129, 134 Правил (раздела XVII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке (п. 129).

    Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (п. 134).

     В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

     При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

     Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.

В ходе проведенной диагностики приобретенного транспортного средства,    было выявлено ряд неисправностей, о которых истец изложил в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и заявил о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных за товар. ( л.д.46-47)

Также из материалов дела следует, что проданный истцу автомобиль имел недостатки, о которых ответчик не сообщил истцу.

Факт наличия недостатков был установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Согласно представленному истцом экспертному заключению ОО «наименование» на предмет наличия дефектов в автомобиле марки т/с, VIN №, капот автомобиля подвергался ремонтным воздействиям с нарушениям норм требований завода изготовителя, произведено «скручивание» реального пробега.

     Объяснениями истца о том, что в процессе эксплуатации транспортного средства выявлена неисправность двигателя и подушки безопасности.

     Совокупность приведенных доказательств, содержащих, в том числе, сведения о том, что с заявлениями о выявленных недостатках истец обращался к ответчику в ближайшие дни после приобретения автомобиля, а также отсутствие каких-либо доказательств того, что выявленные недостатки возникли после продажи истцу автомобиля, позволяют суду прийти к выводу о том, что недостатки, отраженные в отчете ООО "наименование», имели место до продажи истице автомобиля.

    В связи с тем, что ответчик не сообщил истцу о недостатках продаваемого автомобиля, то истец, в соответствии с вышеприведенными п. п. 134, 27 Правил, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

     При этом существенность имеющихся недостатков для реализации права на отказ от договора значения не имеет.

     Таким образом,    исковые требования Дубровского М.М. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, что причинило ему нравственные страдания и переживания.

Учитывая характер допущенных нарушений, их длительность, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размере денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя истца при проведении подготовки и участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199,233-237 ГПК РФ суд,

                                                                 Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 639 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░, VIN №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░. ░░░░░ №,

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░