Решение по делу № 2-617/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-617/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года            г.Новошахтинск

           Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козевой Н.М.,

при секретаре Рябовой В.А.,

с участием:

представителя истца Шкорина М.И.,

ответчиков Воробьева А.С. и Павлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство к Воробьеву А.С. и Павлову В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец после неоднократного уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Воробьева А.С. в свою пользу задолженность в размере 1 495 219 рублей 24 копейки, в том числе: 1 316 508 рублей - сумма основного долга; 44 717 рублей 46 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 502 рубля 14 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 11 491 рубль 51 копейка - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1 316 508 рублей 13 копеек, начиная с 05.06.2015 года в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 542 рубля 43 копейки; а также обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой двухэтажный дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость недвижимости в размере 1 836 000 рублей; из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить сумму долга заемщика перед истцом; а также взыскать с ответчика Павлова В.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (в части требований об обращении взыскания на предмет залога).

           В обоснование исковых требований истец указал, что 24.05.2013 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей на срок 120 месяцев под 17% годовых. Вышеуказанные денежные средства 31.05.2013 года были зачислены на счет Воробьева А.С., что подтверждается банковским ордером № 27424.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем Павловым В.А. и залогодержателем КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) был заключен договор об ипотеке (имущества) №.

Предметом залога (ипотеки) по указанному договору является - жилой двухэтажный дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Павлову В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (жилой дом) и за № (земельный участок).

По состоянию на 28.04.2013 года предмет ипотеки был оценен в размере 8 005 000 рублей, в том числе жилой дом - 7 057 000 рублей и земельный участок 948 000 рублей, что подтверждается отчетом № оценка независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» и указано в закладной.

В соответствии с п.1.3 договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 836 000 рублей и является фиксированной твердой денежной оценкой предмета и применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет залога.

Права залогодержателя по договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удовлетворены закладной, составленной заемщиком и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, первоначальному залогодержателю - Коммерческому Банку ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным представителем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченного ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с марта 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также требований закона, заемщиком своевременно не производились.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются их права на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

По состоянию на 04.06.2015 года задолженность заемщика перед ними составляет 1 495 219 рублей 24 копейки, в том числе: 1 316 508 рублей - сумма основного долга; 44 717 рублей 46 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 502 рубля 14 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 11 491 рубль 51 копейка - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

      В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что ими производятся периодические платежи в счет погашения кредита.

         Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

         В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 360 000 рублей на срок 120 месяцев под 17% годовых (л.д.10-20).

31.05.2013 года вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Воробьева А.С., что подтверждается банковским ордером № (л.д.47).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между залогодателем Павловым В.А. и залогодержателем КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) был заключен договор об ипотеке (имущества) №.

Предметом залога (ипотеки) по указанному договору является - жилой двухэтажный дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Павлову В.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № (жилой дом) и за № (земельный участок) (л.д.21-28).

По состоянию на 28.04.2013 года предмет ипотеки был оценен в размере 8 005 000 рублей, в том числе жилой дом - 7 057 000 рублей и земельный участок 948 000 рублей, что подтверждается отчетом № об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости жилого дома с земельным участком, составленного независимой экспертно-оценочной организацией «Эксперт» и указано в закладной (л.д. 44-46).

В соответствии с п.1.3 договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 836 000 рублей и является фиксированной твердой денежной оценкой предмета.

Права залогодержателя по договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удовлетворены закладной, составленной заемщиком и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, первоначальному залогодержателю - Коммерческому Банку ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

30.07.2014 года между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство был заключен договор купли-продажи закладной за №, составлен акт приема-передачи документов по данному договору от продавца к покупателю (л.д.57-61).

Законным представителем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство.

Начиная с марта 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также требований закона, заемщиком своевременно не производились, в связи с чем, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

          30.04.2014 года в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.48-49), а затем 08.08.2014 года уведомление (л.д.50-51).

До настоящего времени заемщик не выполнил требования истца.

        Согласно п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора (при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа включительно).

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, по состоянию на 04.06.2015 года задолженность заемщика перед истцом составляет 1 495 219 рублей 24 копейки, в том числе: 1 316 508 рублей - сумма основного долга; 44 717 рублей 46 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 122 502 рубля 14 копеек - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; 11 491 рубль 51 копейка - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору, и полагает взыскать спорную сумму с ответчика Воробьева А.С. в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О Залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке, указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора самим судом.

        Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Принимая во внимание, что стороны установили начальную продажную цену предмета ипотеки - жилого двухэтажного дома, состоящего из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельного участка, площадью 725 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, суд полагает возможным также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика Воробьева А.С. процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

        Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из условий кредитного договора заключенного между сторонами, заемщик вправе досрочно возвратить полученный кредит и взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время приведет к необоснованному ограничению его права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Суд обращает внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков.

         В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 207 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением за № 57 от 30.01.2015 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Воробьева А.С. в пользу истца, суд полагает взыскать понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 207 рублей 47 копеек, а с ответчика Павлову В.А. в размере 6 000 рублей, отказав в остальной части этих исковых требований, поскольку при подаче уточненных исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство к Воробьеву А.С. и Павлову В.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, понесенных судебных расходов, удовлетворить частично.

          Взыскать с Воробьева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьеву А.С., по состоянию на 04.06.2015 года в размере 1 495 219 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой двухэтажный дом, состоящий из 6 комнат, общей площадью 187,9 кв.м., жилой площадью 131,5 кв.м. и земельный участок, площадью 725 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013, заключенному между Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Воробьевым А.С., определить способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, с которой начинаются торги - 1 836 000 рублей.

          Взыскать с Воробьева А.С. в пользу «Национальное ипотечное коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 207 рублей 47 копеек.

          Взыскать с Павлова В.А. в пользу «Национальное ипотечное коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

          В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             Н.М. Козева

Решение изготовлено 09.06.2015 года с учетом положений ст.108 ГПК РФ.