Решение по делу № 2-4801/2023 от 06.10.2023

УИД 01RS0№-89

К делу №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №-Р-12585363180. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Просит суд взыскать сумму задолженности за период с 29.11.2019г. по 16.05.2023г. в размере 337 836,71 руб., а также госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ПАО «Сбербанк», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; листом информации о полной стоимости кредита; заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом; альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам; в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №-Р-12585363180.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

В Индивидуальных условий указано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

30.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который 19.10.2022г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика перед истцом за период с 29.11.2019г. по 16.05.2023г. в размере 337 836,71 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 289 824,89 руб., просроченных процентов 48 011, 82 руб., государственная госпошлина в размере 6 578,37 руб.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу при вынесении решения.

Иного расчета задолженности и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 29.11.2019г. по 16.05.2023г. в размере 337 836,71 руб.

Согласно платежных поручениям № от 08.09.2020г., № от 22.05.2023г. истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 578,37 руб., подлежащие в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-12585363180) за период с 29.11.2019г. по 16.05.2023г. в размере 337 836,71 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 289 824,89 руб., просроченных процентов 48 011, 82 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 578,37 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись                               Р.Р. Хагундокова