Решение по делу № 2-675/2023 от 30.06.2023

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Л.М. к Ягубову В.Р. оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шарапов Л.М. обратился в суд с иском к Ягубову В.Р. оглы о взыскании задолженности по договору займа в размере 1405000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15225 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельный МАЗ№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель номер отсутствует, шасси №№, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ягубову В.Р. оглы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Ягубову В.Р. оглы заем на сумму 1500000 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: возврат займа производится по частям в сумме 250000 ежемесячно в счет погашения задолженности по договору не позднее 28 числа текущего месяца. В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного договора займа Якубовым В.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога № транспортного средства и предоставлен в залог грузовой тягач седельный МАЗ№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №№, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рус, зарегистрирован ОТОР ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на передаваемое имущество подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серия 1624 №, оцененный сторонами в 4000000 рублей. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не вернул установленную договором займа денежную сумму, вернув лишь часть в размере 95000 рублей. Требование о возврате оставшихся денежных средств по договору займа ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денег.

Истец Шарапов Л.М. на судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Ягубов В.Р. оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Шарапов Л.М. передал заемщику Ягубову В.Р. оглы в заем деньги в размере 1500000 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: возврат займа производится заемщиком по частям в сумме 250000 ежемесячно в счет погашения задолженности по договору не позднее 28 числа текущего месяца.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Ягубов В.Р. оглы не вернул установленную договором займа денежную сумму, вернув лишь часть займа в размере 95000 рублей, что подтверждается копиями квитанций о поступлении денег на счет.

Требование истца о возврате оставшихся денежных средств по договору займа ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денег.

Установлено, что ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату займа, в связи с чем требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного договора займа Якубовым В.Р. оглы ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога № транспортного средства и предоставлен в залог грузовой тягач седельный МАЗ№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №№, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рус, зарегистрирован ОТОР ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности залогодателя Ягубова В.Р. оглы на передаваемое в залог по настоящему Договору имущество подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 4000000 (четыре миллиона) рублей.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, ответчиком Ягубовым В.Р. оглы не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15225 рублей подлежит взысканию с ответчика Ягубова В.Р. оглы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарапова Л.М. к Ягубову В.Р. оглы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ягубову В.Р. оглы в пользу Шарапова Л.М. задолженность по договору займа в размере 1405000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15225 рублей.

Обратить взыскание на грузовой тягач седельный МАЗ№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси №№, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий Ягубову В.Р. оглы, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.