Решение по делу № 1-361/2024 от 22.08.2024

    дело № 1-361/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                            11 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Меркуленко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2018 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в дневное время ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно решил приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств, и желая их наступления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 10C с абонентским номером № оператора «Tele2», имеющего доступ в сеть Интернет, в магазине «Черная Волга» с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим ник-нейм «BlackVolgaReal Bot», в ходе переписки договорился о незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилефедрона, в крупном размере.

Далее, в указанный день примерно в 13 часов 55 минут, продолжая задуманное, для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 произвел перевод денежных средств на указанный неустановленным лицом, имеющим ник-нейм «BlackVolgaReal Bot», неустановленный счет, тем самым умышленно произвел оплату за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, без цели сбыта. После чего получил от неустановленного лица, имеющего ник-нейм «BlackVolgaReal Bot», сообщение о местонахождении приобретаемого им наркотического средства, а именно участке местности, расположенного вблизи частного домовладения № по <адрес>, по географическим координатам №

Затем, во исполнение задуманного ФИО1 прибыл на вышеуказанный участок местности, после чего умышленно, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, в указанном в сообщении месте, а именно: в оборудованном «прикопе» у фонарного столба забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта оставленный неустановленным лицом сверток из изоляционной ленты с полимерным пакетом внутри, в котором находилось порошкообразное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общая масса которого, на основании справок об исследовании №-н, №-н от <ДАТА>, составляет не менее 1,621 г.

Наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Впоследствии, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, ФИО1 употребил часть указанного наркотического средства. После чего также в целях дальнейшего личного употребления ФИО1 часть находящегося у него наркотического средства пересыпал в имеющуюся у него сигарету, смешав с табаком, а оставшуюся часть наркотического средства решил употребить позже и стал незаконно хранить его при себе - в носке, надетом на правую ногу.

Однако <ДАТА> примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи корпуса № <адрес>, расположенного по <адрес>, преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии со ст.2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона №-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В этот же день наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 1,321 г.;

- в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия - автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА435/77, была обнаружена и изъята сигарета с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №-н от <ДАТА> наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, масса которого на основании справки об исследовании №-н от <ДАТА> составляет 0,300 г.

Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, 1,621 г., на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что после ссоры со своей девушкой он находился в стрессовом состоянии, потому решил приобрести наркотическое средство в целя личного употребления. Для этого он <ДАТА>, используя мессенджер «Telegram» зашел в Интернет-магазин «Черная Волга», где через чат-бот с именем пользователя «@blackvolga34», приобрел для личного употребления наркотическое средство «соль», массой примерно 1,5 грамм за 5600 рублей. Все общение происходило с чат-ботом, а не с живым человеком, для заказа он нажимал необходимые команды, таким же образом им были получены реквизиты для перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства. Подтверждение оплаты происходит автоматически, после этого им были получены сведения о местонахождении тайника, а именно его фотография и географические координаты. Он направился по данным координатам и прибыл на место в <адрес>, где в указанном месте, в траве им была найдена «закладка», которая находилась в изоляционной ленте синего цвета, внутри нее был помещен пакет с веществом, который он забрал с собой, поместив в носок. В этот же день в дневное время, находясь у гипермаркета «Лента» в <адрес>, он хотел употребить часть приобретенного им наркотика, для чего смешал его с сигаретой. Впоследствии он проследовал в лесопосадку, расположенную за торговым центром «Акварель», где около 6 часов вечера был задержан сотрудниками полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном обороте предметы или вещества, он ответил отрицательно, поскольку растерялся. После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и осмотр транспортного средства, в ходе которых были изъяты его мобильный телефон, пакетик с наркотическим средством, банковские карты «Ozon Bank», «Яндекс», а также сигарета с наркотическим средством. При этом он самостоятельно указал сотрудникам полиции на место, в котором им хранился пакетик с наркотическим средством. Пояснил также, что примерно с 2022 года он периодически употребляет наркотические средства, что вызвано фактом его участия в боевых действиях.

    Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося заместителем начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <ДАТА> в отдел № УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном в лесопосадке напротив <адрес>, возможно появление неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки полученной информации, на основании ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> №-Ф3, <ДАТА> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 и Свидетель №2 на участке местности, расположенном в лесополосе напротив <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». <ДАТА> примерно в 17 часов 25 минут Свидетель №2 совместно с ФИО5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от корпуса № <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>23, проживающий по адресу: <адрес>. После чего он прибыл по вышеуказанному адресу для оказания практической помощи. Так, в указанный день в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от корпуса № <адрес>, им в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделал запись в бланке протокола личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в носке, надетом на правую ногу, - полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета, в левом кармане шорт - мобильный телефон Redmi imei №, №. По факту обнаружения полимерного пакета с веществом и мобильного телефона ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакетике находится наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в бланке соответствующего протокола. Изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Далее, в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 30 минут им в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО6 был осмотрен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77, под управлением ФИО1 Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее, в ходе осмотра данного автомобиля было обнаружено и изъято: сигарета с порошкообразным веществом серо-белого цвета, две банковские карты Яндекс Мир и Озон Банк. По факту проведения осмотра и обнаружения вышеуказанного ФИО1 пояснил, что автомобиль он арендовал для работы в такси, в сигарете находится табак, смешанный с наркотическим средством «солью», которое он приобрел в Интернет-магазине «Черная Волга» для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в бланке протокола осмотра места происшествия. Изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. Кроме этого, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут им с участием ФИО5 и ФИО1, ФИО3, ФИО4, с письменного согласия последних, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. После чего ФИО1 был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>. <ДАТА> им с письменного согласия ФИО1 и с участием последнего был осмотрен мобильный телефон Redmi, изъятый накануне при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона установлен факт приобретения <ДАТА> ФИО1 наркотического средства в Интернет-магазине «Черная Волга». Также, <ДАТА> в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 34 минут им с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> по географическим координатам 48.70220, 44.46697, где ранее находилось наркотическое средство, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности рядом со столбом электропередачи и пояснил, что накануне он забрал здесь «закладку» с наркотическим средством - «солью». По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и ФИО1 расписались. После чего материал проверки по территориальности был направлен в СУ № СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.97-99).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <ДАТА> в отдел № УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенном в лесопосадке напротив <адрес>, возможно появление неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. <ДАТА> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут им совместно с оперуполномоченным отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в соответствии со ст. 2, п. 6 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> №-Ф3 на участке местности, расположенном в лесополосе напротив <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. <ДАТА> примерно в 16 часов 50 минут на служебном автомобиле он и ФИО5 прибыли на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии примерно 200 метров от корпуса № <адрес>, где, припарковавшись, вышли из автомобиля и пешком направились вглубь лесопосадки. Пройдя примерно 300 метров в сторону <адрес>, они стали осуществлять наблюдение. В указанный день примерно в 17 часов 25 минут ими был замечен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77, под управлением мужчины славянской внешности средних лет. Иных лиц в автомобиле не было. Указанный автомобиль остановился на расстоянии примерно 500 метров от корпуса № <адрес>, и из него вышел водитель. Данный мужчина вел себя странно: постоянно оглядывался по сторонам, осуществлял хаотичные движения. В этот момент было принято решение о задержании указанного гражданина. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего предложили мужчине предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что мужчина назвал свои анкетные данные - ФИО1, <ДАТА> г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, т. Луховицы, <адрес>23, проживает по адресу: <адрес>. После чего они пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и необходимо провести его личный досмотр. Затем ФИО5 позвонил заместителю начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 и сообщил о задержании неизвестного. Спустя непродолжительное время для оказания практической помощи к ним приехал Свидетель №1 <ДАТА> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 500 метров от корпуса № <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО6 Свидетель №1 провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в носке, надетом на правую ногу ФИО1, - полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета, в левом кармане шорт - мобильный телефон Redmi. Изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. Затем в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 30 минут. Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО6 был осмотрен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77, под управлением ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: сигарета с порошкообразным веществом серо-белого цвета, две банковские карты Яндекс Мир и Озон Банк. Изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия. Впоследствии материал проверки был направлен в СО № СУ Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.108-110).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <ДАТА> в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции мужчины и осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого принимал участие ФИО6 указанный день примерно в 19 часов 25 минут, находясь на расстоянии примерно 500 метров от корпуса № <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудники полиции указали на мужчину, который представился ФИО1, <ДАТА> года рождения, и пояснили, что последний задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем необходимо провести его личный досмотр. <ДАТА> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в его присутствии и в присутствии ФИО6 сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, находящийся в надетом на нем правом носке, и мобильный телефон Redmi, находящийся в левом кармане шорт, надетых на ФИО1 По факту обнаружения вышеуказанного ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в пакетике находится наркотик «соль», который он прибрел для личного употребления», о чем он собственноручно сделал запись в бланке соответствующего протокола. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После чего в его присутствии и в присутствии ФИО6 сотрудником полиции был осмотрен автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77 под, управлением ФИО1 Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля в салоне было обнаружено и изъято: сигарета с порошкообразным веществом светлого цвета и две пластиковые карты Яндекс Мир и Озон Банк. По факту обнаружения сигареты ФИО1 пояснил, что в ней находится табак, смешанный с наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, о чем собственноручно сделал запись в бланке соответствующего протокола. Изъятое было упаковано в два бумажных конверта и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия ФИО1 вел себя спокойно, давал четкие подробные показания, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.112-113).

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <ДАТА>, на основании которого результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в СО № СУ Управления МВД России по <адрес> (л.д.10):

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <ДАТА>, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон Redmi, полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-белого цвета (л.д.13-14);

- справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,321 г. (л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому в результате осмотра автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты: сигарета с порошкообразным веществом серо-белого цвета, две карты - Яндекс Мир № н Озон Банк № (л.д.15-19);

- справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,300 г. (л.д.39-41);

- заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия - автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак СА 435/77, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,291 г и 0,150 г.., соответственно (л.д.151-157);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, по географическим координатам 48.70220, 44.46697, где ранее находилась «закладка» с наркотическим средством (л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилефедрона, массой 1,141 г; мобильный телефон Redmi 10C; бумажный конверт, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона; две банковские карты «Озон Банк», «Яндекс»; бумажный конверт с биологическими образцами ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д.124-132, 133).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО1 рапорт заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, содержащийся на л.д. 7, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допросы ФИО1 произведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросами ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны лично ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний не содержат.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросами им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица также предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания свидетелей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора.

При проведении осмотров места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №144-ФЗ от <ДАТА> «Об оперативно-розыскной деятельности», их ход надлежащим образом задокументирован, в том числе посредством применения технических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке и соответствуют требованиями ст.89 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Redmi 10C, имеющего доступ в сеть Интернет, в магазине «Черная Волга» в ходе переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим ник-нейм «BlackVolgaReal Bot», договорился о незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилефедрона, для чего перевел денежные средства на указанный данным лицом неустановленный счет, получив в ответ от него сообщение о местонахождении приобретаемого наркотического средства. После чего на участке местности, расположенном вблизи частного домовладения № по <адрес>, по географическим координатам 48.70220. 44.46697, в оборудованном «прикопе» у фонарного столба ФИО1 забрал наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 1,621 г., тем самым приобрел его. Данное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в целях дальнейшего личного употребления. При этом часть наркотического средства он пересыпал в имеющуюся у него сигарету, смешав с табаком, а оставшуюся часть хранил в носке, надетом на правую ногу, вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Об отсутствии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют как показания самого ФИО1, так и установленные судом фактические обстоятельства, в том числе масса приобретенного им вещества, а также выполнение подсудимым действий, направленных на подготовку к его употреблению.

Размер и вид наркотического средства, приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта, установлен на основании заключения эксперта №-н от <ДАТА>, а также справок об исследовании №-н и 608-н от <ДАТА>, согласно которым общая масса наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, составляет 1,621 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» соответствует крупному размеру.

Для определения психического состояния подсудимого ФИО1 по делу была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <ДАТА>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.161-162).

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № от <ДАТА>, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет регистрацию в <адрес>, не судим, привлекался к административной ответственности, как по месту регистрации, так и по месту жительства не состоит на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом в связи с несоблюдением требований ч.1 ст.314 УПК РФ, определяющих категории преступлений, по которым лицо вправе заявить данное ходатайство.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения, в том числе те, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, в частности обстоятельства приобретения им наркотического средства. При этом в ходе осмотра места происшествия подсудимый указал конкретное местоположение тайника, из которого он забрал наркотическое средство (л.д.20-24). Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции используемый им для его разблокировки пароль (л.д.57-64) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды – медали Министерства обороны РФ «Участнику военной операции в Сирии», а также благодарственного письма за участие в восстановлении мирной жизни на территории Донбасса (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступления, последующее поведение свидетельствуют о возможности его исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку его объектом являются здоровье и нравственность населения, а противодействие незаконному обороту наркотических средств в настоящее время является одной из важнейших проблем национальной безопасности в Российской Федерации. Оснований полагать, что после совершения преступления подсудимый изменил свое отношение к содеянному в такой степени, которая бы свидетельствовала о том, что его исправление может быть достигнуто при условном осуждении, у суда с учетом всех исследованных обстоятельств дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1                 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания – <ДАТА> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 находился под административным арестом сроком на 4 суток (л.д.42-45). Из материалов уголовного дела усматривается, что во время отбывания подсудимым административного ареста органом предварительного следствия проводились следственные действия с его участием, в том числе осмотры мест происшествий.

В этой связи период времени со дня административного задержания ФИО1 до дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 174). Таким образом, вещественные доказательства, имеющие значение для принятия решения по выделенному уголовному делу, подлежат хранению по месту их нахождения до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его нахождения под административным арестом с <ДАТА> по <ДАТА>, а также время его содержания под стражей с <ДАТА> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>:

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, общей массой 1,141 г., – хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство материалу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон Redmi 10C, две банковские карты «Озон Банк», «Яндекс» - возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт с биологическими образцами ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                     А.В. Пахомова