Решение по делу № 1-63/2019 от 04.02.2019

Дело №1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Грошковой В.В.,

при секретаре                             Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А.,

подсудимого                               Патенко В.Г.,

защитника подсудимого Щербакова В.С., действующего на основании ордера №206055 от 14.02.2019 года и удостоверения №2920,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Патенко В. Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Патенко В.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут Патенко В.Г., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 12.09.2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09.12.2018 года около 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «DAEWOO-NEXIA», государственный регистрационный знак №, двигался по улице Объездная в г.-к. Анапа, где напротив домовладения №13 был остановлен инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапа старшим лейтенантом полиции Т.Р.С., которым у Патенко В.Г. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался

Подсудимый Патенко В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Смоляный А.А. и защитник подсудимого – адвокат Щербаков В.С., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия Патенко В.Г., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Патенко В.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Патенко В.Г., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому Патенко В.Г. суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Патенко В.Г. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; холостой; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; ранее не судим, имеет инвалидность 3 группы.

Суд учитывает признание Патенко В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы по общему заболеванию, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Патенко В.Г., судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому Патенко В.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить Патенко В.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Патенко В.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Принимая во внимание, что Патенко В.Г. было совершено умышленное преступление в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Патенко В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения подсудимому Патенко В. Г. не избиралась.

Вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапа старшего лейтенанта полиции Т.Р.С., зарегистрированный в КУСП №45803 от 09.12.2018 года; протокол 23 БГ №170568 об отстранении от управления транспортным средством от 09.12.2018 года; протокол 23МО №032512 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 09.12.2018 года; протокол 23АП №123070 об административном правонарушении от 09.12.2018 года; протокол 23БЮ №521742 о задержании транспортного средства от 09.12.2018 года; объяснения К.Ж.В., М.И.В. и Патенко В.Г. от 09.12.2018 года; справки о ранее допущенных административных правонарушениях Патенко В.Г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.12.2018 года; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.-к. Анапа Краснодарского края от 12.09.2018 года, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                      В.В. Грошкова

Секретарь:                                                   О.В. Матецкая

«_____» _______________________2019 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-63/2019 года

Анапского городского суда Краснодарского края