Решение от 31.10.2023 по делу № 1-132/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-132/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 01 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,Пученичевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Череповецкого района Зоборских Ю.П., помощника прокурора Череповецкого района Соколовой Е.С.,

подсудимого Жаркова О.А.,

защитника – адвоката Гулиевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жаркова О.А., <данные изъяты>,

по ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан <дата> года, содержится под стражей с <дата> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Жарков О.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

<дата> года не позднее 13 часов 03 минут в прихожей дома <данные изъяты> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Жарковым О.А. и П. возник конфликт, в ходе которого Жарков О.А. решил причинить П. тяжкий вред здоровью. Действуя из внезапно возникшей неприязни, Жарков О.А. взял со стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, которым вооружился, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им П. один удар в область грудной клетки с левой стороны. Умышленно причинил П. <данные изъяты>, опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Жарков О.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, а фактически вину признал частично.

В судебном заседании показал, что <дата> г он вышел из дома. По дороге попались Г. и С. с которым поговорили. Он зашел в палатку и купил водки 250 г. Пришел на крыльцо дома П. Потом пришел потерпевший П., который ушел к Г. Он тоже ушел в дом к Г., где употреблял спиртное с С., Г. и потерпевшим П. Выпил около 400-500 г водки. Г. ушел спать. Потом ушел спать Г. Они остались втроем. Он, потерпевший П. и С. С. сидел на диване напротив него. Он сидел на стуле. Он упрекнул П. почему тот не накачал воды. Потом перешли на крик. С. вышел на крыльцо. Он взял в правую руку нож и сидя боком к потерпевшему, отрезал себе закуску. В этот момент потерпевший П., сидевший напротив, резко встал на ноги. С правой стороны пытался ему нанести удар рукой. Он повернулся к П. и П. рукой задел нож. Как нанес удар ножом в грудь П. – не помнит, но кроме него этого сделать никто не мог. После этого он кинул нож на стол. После этого пришел его сын Н. и увел его домой. Свою явку с повинной подтверждает. Проживает с женой Ж., которая является <данные изъяты>. В настоящее время уход за ней осуществляет ее дочь С.. По его сведениям, сын Н. <дата> г.р. в настоящее время находится в «<данные изъяты>».

Виновность подсудимого Жаркова О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего П. о том, что <дата> г с утра в <данные изъяты> они отмечали день рождения внука его друга Г. Употребляли спиртное. У него закончились сигареты и он пошел домой за сигаретами в соседний дом. На крылечке дома увидел сидящего подсудимого Жаркова. У Жаркова была водка 0,25 г, предложил выпить. Он отказался, сказал что выпьет у Г. и вернулся к Г. Потом у Г. появился и подсудимый Жарков. Очнулся в поликлинике.

Далее потерпевший подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в деревне <данные изъяты> у его матери имеется частный дом. В летний период он с матерью там проживает. В доме напротив, <данные изъяты>, проживают братья Г. – Н. и М. В начале <дата> года у Н. родился внук, и Г. стал отмечать рождение внука, то есть стал распивать спиртное. Он тоже с Г. распивал спиртное у того в доме. Спиртное они распивали на протяжении нескольких дней. <дата> года в утреннее время, он пришел домой к Г. Дома находились Г., Г. и С. У него закончились сигареты и он пошел за сигаретами домой. Зайдя домой увидел, что на крыльце его дома сидит Жарков О., у которого с собой была водка, объемом 0,25 литра. Жарков О.А. предложил ему выпить.. Он отказался. Поговорив с Жарковым, ушел к Г. Жарков О.А. является мужем его двоюродной сестры Ж.. С Жарковым у них всегда были нормальные отношения. Спустя некоторое время к Г. пришел Жарков и присоединился к распитию спиртного. Они сидели в доме в прихожей. Он сидел на диване, на скамейке сидел С., Жарков сидел на стуле, справа от входа в дом, Г. сидел на диване, рядом с ним, где сидел Г. не помнит. Сидели спокойно разговаривали, употребляли спиртное. Затем Г. ушел в комнату спать, следом за ним ушел спать в большую комнату Г. В прихожей за столом остался он, Жарков и С. Дальнейшие события он не помнит. Помнит себя уже находившимся в больнице, от сотрудников полиции он узнал, что его ударили ножом. После того как его выписали из больницы, приехал в <данные изъяты> и от братьев Г., узнал, что <дата> года когда он, С. и Жарков остались в прихожей втроем распивать спиртное, у него и Жаркова возник спор, по поводу какой-то бани. Далее со слов Г. узнал, что Жарков в ходе ссоры ударил его ножом. После того как Жарков его ударил, он встал и пошел в большую комнату, где разбудил Г., который позвал его мать и ему вызвали скорую. Доверяет словам Г. и С., так как они ему ножевое ранение причинить не могли, с ними отношения хорошие, что братья Г., что С. в состоянии алкогольного опьянения не конфликтные, никогда между ними ссор и скандалов не было, Жарков О. по характеру очень вспыльчивый, агрессивный (т. 1 л.д. 182-188);

Показаниями свидетелей:

С. о том, что <дата> г находился в <данные изъяты> у Г., где сидели, выпивали. Потом Жарков схватил нож и ударил П. ножом в грудь. Перед этим они поссорились. Видел сам момент удара, все происходило на его глазах.

Далее свидетель на вопросы адвоката показал, что не видел момент причинения Жарковым П. ножевого удара, т.к. уходил в туалет. Когда вернулся из туалета увидел, что у П. течет кровь.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные при производстве предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве свидетеля <дата> г С. показал, что <дата> года в утреннее время примерно около 10 часов он пришел в гости к Г. и Н., которые проживают в <данные изъяты>. У Г. в гостях были П., а также в доме были и сами братья Г. Распивали спиртное и были уже пьяные. До этого дня они уже на протяжении нескольких дней в доме Г. пили спиртное. Спустя некоторое время пришел Жарков О., который был в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Жарков О.А. подсел за стол и стал с ними выпивать. Спиртное они пили в прихожей дома, от входа справа. Затем Г. ушли спать, остались он, П. и Жарков. Жарков сидел на стуле справа от входа за столом, он сидел у окна на скамейке, а П. на диване, тоже возле стола. Они сидели за столом, пили водку, затем П. и Жарков стали ругаться, о чем он не помнит, говорили о бане, но он толком не понял. Затем Жарков О.А. встал из-за стола и ушел на кухню, а он в это время ушел в туалет. Когда он вернулся в дом, то увидел, что П. сидел на диване, а Жарков О.А. размахнулся и держа в правой руке нож, наносит удар в район груди П. Он подбежал к Жаркову О.А. хотел выхватить нож, но Жарков О.А. уже успел нанести удар П. Он схватил Жаркова за тело сзади и отодвинул от П. Жарков сопротивление не оказывал, нож находился у Жаркова в руке, который Жарков О.А. кинул в сторону, нож упал на лавку. Затем он крикнул, чтобы Жарков О.А. успокоился, в это время П. встал и пошел в комнату. На футболке у П. была кровь (т. 1 л.д.141-143).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил правдивость показаний данных на предварительном следствии. Затруднился назвать причину изменения показаний в судебном заседании.

Исследовав показания свидетеля С. в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что правдиво об обстоятельствах совершения преступления подсудимым он показывал в ходе предварительного расследования.

Показаниями свидетеля Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что <дата> года приехал в <данные изъяты> в родительский дом по адресу: <данные изъяты>. В доме постоянно проживает брат Г. С момента приезда и до <дата> года включительно они распивали спиртные напитки. Утром <дата> года около 06 часов к ним пришел П., был с похмелья. Он и брат спали. У них в гостях еще был С. П. их всех разбудил, они дождались, когда откроется магазин в <данные изъяты>, где купили водки. Затем стали распивать. Пили они в прихожей, за столом. Когда пили, к ним пришел Жарков О., в состоянии алкогольного опьянения. Жарков О.А сел за стол и стал пить с ними. Затем ушел в комнату спать. Сквозь сон услышал, что кто-то в прихожей ругается. Затем услышал, что в комнату кто-то зашел, услышал крик П.: «К., К.». Он открыл глаза и увидел, что П. сидел на стуле, на одежде у П. кровь, на футболке. П. набирал кому-то по телефону. Он испугался и побежал за матерью П. У П. он спросил, что случилось, П. сказал, что разодрался с Жарковым, который его ударил ножом. Жаркова в доме не было, С. и Г. спали. Затем он привел П. и они вызвали скорую. Нож он видел на лавке у стола, в прихожей. На ноже была кровь. Этим ножом они резали хлеб, нож принадлежит ему (т. 1 л.д. 23-26);

Другими доказательствами:

Рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Череповецкому району С., зарегистрированном в КУСП № ХХХ от <дата> года, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> ножевое ранение в грудную клетку, живот (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного <дата> года с 14.50 часов по 15.55 часов, которым является дом по адресу: <данные изъяты>, в процессе которого обнаружено и изъято: нож, смыв вещества красно-бурого цвета, следы рук на 4 светлые ленты-скотч (отрезки), мужская футболка без рукавов со следами красно-бурого цвета(т. 1л.д. 6-13);

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, согласно которой <дата> года в 13 часов 03 минуты поступил вызов в <данные изъяты> к П. по поводу травмы <данные изъяты>, по прибытии установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 29).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ХХХ от <дата> года,в ходе первичного обращения за скорой медицинской помощью <дата>, дальнейшем стационарном наблюдении и лечении в БУЗ ВО «<данные изъяты>» у П. обнаружена <данные изъяты>.

Учитывая тяжесть состояния П. при обращении за медицинской помощью, а также характер оказанной медицинской помощи (возможность проведения первичной хирургической обработки раны, необходимость проведения экстренного оперативного вмешательства), можно предположить, что обнаруженная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, могла быть причинена в срок до суток на момент обращения за медицинской помощью.

<данные изъяты>.

Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренными действующими «Правилами» от 17.08.2007г. № 522 и указаниям п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. №194н, вышеуказанные повреждения в области грудной клетки у П. расцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 2 л.д. 8-10);

Протоколом явки с повиннойЖаркова О.А. от <дата> года, в которой он сообщил старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Череповецкому району о том, что <дата> года в ходе ссоры нанес один удар ножом в грудь П. (т. 1 л. 75);

В соответствии с постановлением, протоколом выемки у Жаркова О.А. изъяты: футболка синего цвета, в которую был одет Жарков О.А. <дата> года, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району (т. 1 л.д. 47, 48-51, 121-133, 134-135, 136, 137);

В соответствии с постановлением, протоколому П. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 59-60);

В соответствии с постановлениями, протоколами получения образцов для сравнительного исследования уЖаркова О.А. получены образцы пальцев рук и ладоней, а также буккального эпителия (т. 1 л.д. 43-44, 45-46);

Согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> года следы, содержащие кровь человека, на поверхности клинка ножа, фрагмента марли, фрагмента футболки произошли от П. (т. 1 л.д.221-242);

Изъятые смыв вещества красно-бурого цвета, образцы буккального эпителия П., ножфрагмент футболки,осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л. 121-133, 134-135);

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № ХХХ от <дата> года, следы рук максимальными размерами 12?17мм, 18?22мм, 32?33 мм, изъятые с бутылки с водкой «Воздух» (1л), обнаруженные на столе в доме, на отрезки ленты скотч №1, №2, №3, при осмотре места происшествия по факту причинения, телесных повреждений П. в доме <данные изъяты>, пригодны для идентификации личности.

След пальца руки максимальными размерами 12х17мм, изъятый на отрезок ленты скотч № l, оставлен безымянным пальцем правой руки Жаркова О.А. След пальца руки максимальными размерами 18х22мм, изъятый на отрезок ленты скотч № 2, оставлен указательным пальцем правой руки Жаркова О.А. След ладони максимальными размерами 32х33мм, изъятый на отрезок ленты, скотч № 3, оставлен ладонью правой руки Жаркова О.А. (т. 1 л.д. 248-255);

Изъятые <дата> года 4 отрезка ленты скотч со следами рук, а такжетипографический бланк дактилокартыосмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-133, 134-135);

Согласно заключению эксперта судебно-криминалистической экспертизы № ХХХ от <дата> года, нож, изъятый при осмотре места происшествия в <данные изъяты>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Нож изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 25-26);

Согласно заключению эксперта судебно-трасологической экспертизы № ХХХ от <дата> года, на фрагменте футболки, изъятой при осмотре места происшествия в <данные изъяты>, на переди на расстоянии 239 мм от края левой боковой стороны переда и в 155 мм от среза горловины имеется сквозное повреждение материала извилистой формы длиной по хорде до 11,5 мм. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 2 л.д. 16-19);

<данные изъяты>

Фотоизображениями с экрана сотового телефона смс-сообщений, в которых несовершеннолетний свидетель Свидетель №5 сообщил о преступлении (т. 1 л.д. 114-117);

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает Жаркова О.А. виновным и квалифицирует его преступление по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый, <дата> года не позднее 13 часов 03 минут во время ссоры с потерпевшим, из внезапно возникшей личной неприязни, вооружившись хозяйственным ножом, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему П. удар ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья свидетельствует орудие преступления – нож, нанесение ножом в грудную клетку потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека.

Утверждения подсудимого о том, что потерпевший замахнулся на него рукой для удара, суд считает способом защиты. Это утверждение подсудимого опровергается показаниями свидетеля С., очевидца преступления, о том, что П. сидел на диване, а Жарков О.А. размахнулся и держа в правой руке нож, нанес ножом удар в район груди П.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, т.к. злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, в квартире собираются лица для распития спиртных напитков. Состоит на профилактическом учете в ОМВД по Череповецкому району как родитель, не надлежащим образом исполняющим родительские обязанности. На проводимые профилактические беседы не реагирует, при их проведении ведет себя нагло и вызывающе, провоцируя сотрудников полиции на кофликт (т.1 л.69), в течение <данные изъяты> г четырежды привлекался к административной ответственности по ст.5.35 Ко АП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего сына <дата> г.р., явка с повинной.

Таковыми обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, его жены, а также частичное признание подсудимым вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый женат на Ж. <дата> г.р., являющейся <данные изъяты>, уход за которой осуществляет ее старшая дочь С.. Сын Н., <дата> г.р. помещен в <данные изъяты> как <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В силу п. 12.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому, заявленный АО «<данные изъяты>» иск о взыскании расходов, затраченных на лечение П. в сумме 76 348 рублей 76 коп. суд оставляет без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначения на стадиях предварительного расследования в сумме 17 955 руб. и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 4 115 руб. взыскать с подсудимого Жаркова О.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Жаркова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования оставить без изменения – Заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать сЖаркова О.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 22 110 рублей.

Исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании расходов, затраченных на лечение П. в сумме 76 348 рублей 76 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

конверт, с находящимися в нем 4 отрезками ленты скотч со следами рук; типографский бланк дактилокарты на имя Жаркова О.А.; конверт с находящимся в нем смывом вещества красно-бурого цвета с пола в доме <данные изъяты>; конверт с образцами буккального эпителия потерпевшего П.– хранить в материалах уголовного дела;

нож, фрагмент футболки, принадлежащий потерпевшему П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району – уничтожить;

футболку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, - выдать осужденному Жаркову О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видео-конференц связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Костылев