Решение по делу № 2-171/2015 (2-2511/2014;) от 10.12.2014

№ 2-171/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Караульных М.В.,

с участием истца Шаварова А.В.,

ответчика Ларина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шаварова А.В. к Ларину А.В., Лариной Т.Е., Лариной Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

Шаваров А.В. обратился в суд с иском к Ларину А.В., Лариной Т.Е., Лариной Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Ларину А.В. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Поручителями по данному договору займа являются Ларина Т.Е. и Ларина Т.А.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., о также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик Ларин А.В. исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что передал истцу в счет погашения долга 100 000 рублей. При этом расписка о возврате денежных средств не была оформлена.

Ответчики Ларина Т.Е. и Ларина Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от явки в суд уклоняются, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Шаваров А.В. и Ларин А.В. заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от указанной даты и не оспаривается Лариным А.В.

До настоящего времени сумма долга истцу не возращена. Доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств истцу, ответчик Ларин А.В. не представил.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что ответчик доказательства возврата суммы долга не представил, суд не принимает во внимание доводы ответчика о частичном погашении долга и считает доказанным, что Ларин А.В. не выполнил условия договора займа, заключенного с истцом, - денежные средства в сумме <данные изъяты> Шаварову А.В. не возвратил.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены в пределах заявленных требований на сумму долга <данные изъяты> с учетом ставки рефинансирования 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (293 дня), что составляет <данные изъяты>

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из содержания приведенных норм, договор поручительства является двусторонней сделкой, должен быть заключен в письменной форме, что предполагает подписание договора кредитором и поручителем, а также содержать все существенные условия.

Судом установлено, текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денег Ларину А.В. в сумме <данные изъяты> также содержит расписки Лариной Т.Е. и Лариной Т.А. о том, что они являются поручителями по данному займу.

Вместе с тем в данных расписках не определены пределы и основания поручительства, не отражено принятие кредитором поручительства указанных лиц, отсутствуют данные о том, что Ларина Т.Е. и Ларина Т.А. взяли на себя обязательство отвечать солидарно перед Шаваровым А.В. за исполнение обязательств Лариным А.В.

Кроме того, сам договор займа, заключенный между Шаваровым А.В. и Лариным А.В. также должен содержать сведения о том, что исполнение обязательств Ларина А.В. обеспечивается поручительством. Такое указание в представленной расписке отсутствует. Составление фактически трех договоров на одном листе в виде оформления расписок не может отвечать установленным законом требованиям.

Таким образом, расписки Лариной Т.Е. и Лариной Т.В. не могут быть признаны договорами поручительства, поскольку не содержат существенных условий договора поручительства.

Соответственно исковые требования, заявленные к указанным ответчикам, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с Ларина А.В. в пользу истца.

В силу ст.94 ГПК РФ с ответчика Ларина А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридической помощи в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ларина А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общая сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Ларина А.В. в пользу Шаварова А.В., составила <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шаварова А.В. к Ларину А.В., Лариной Т.Е., Лариной Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ларина А.В. в пользу Шаварова А.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

В оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 03.02.2015, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья