Решение по делу № 2-3703/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-3703/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием представителя истца Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова ФИО5 к ООО «Фирма ТриАсС» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Никифоров Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Фирма ТриАсС» о защите прав потребителей с требованием о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 83516,91 руб., компенсации морального вреда по 20000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований указал, что предметом договора участия в долевом строительстве от дата -----/В, является строительство однокомнатной квартиры, предварительной проектной площадью 40,60 кв.м, расположенную в блоке В, в 5 подъезде, на 6 этаже, в осях 19-22 (Г-Е) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость квартиры договором определена в 1299200 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее дата, однако до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Никифоров Л.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Петровой А.С., которая требования доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ООО «Фирма ТриАсС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего. Ограничилось представлением отзыва на исковое заявление, согласно которому иск не признает, указывая, что хотя в действиях ответчика и имеется нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, но и со стороны истца также имеется нарушение, а именно не произведена доплата за увеличившуюся площадь квартиры. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ, уменьшив размере неустойки до 500 руб., учитывая, что срок строительства продлен до дата. Ответчик, по его утверждению, находится в тяжелом финансовом положении и необходимо учитывать интересы всех участников строительства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Фирма ТриАсС» и Никифоровым Л.И. был заключен договор участия в долевом строительстве -----/В, согласно которому Застройщик обязуется построить и передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, предварительной проектной площадью 40,60 кв.м, которая состоит из общей площади квартиры 37,60 кв.м и площади балконов с коэффициентом равным 1,0 - 3,00 кв.м., под условным номером 441, расположенный по адресу: адрес.

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 1299200 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком дата..

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата года.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передал.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Представитель ответчика указывает, что имеет место неисполнение обязательств со стороны самого истца, а именно не произведена доплата за увеличившуюся площадь 34400 руб.

Указанные доводы являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Обязанность истца по доплате может возникнуть в соответствии с п. 6.6 Договора лишь после окончания строительства и ведения дома в эксплуатацию, при передаче объекта, что до настоящего времени не выполнено.

Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика имеет место просрочка в период с дата по дата, которая не может быть оправдана непредставлением истцом встречного исполнения обязательства.

За данный период просрочка составляет 133 дня.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За указанный период неустойка составляет 83516,91 руб. (1299200 руб. х 7,25% х 133 дн./300 х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика в силу ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 40000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Всего сумма штрафа составляет 22500 руб. (40000+5000/2). Оснований для уменьшения суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма штрафа в основной своей части уже исчислена от уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ неустойки.

Истец просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и сложность дела, конкретные обстоятельства спора, объем работы, проделанной представителем, времени, затраченного на составление искового заявления, подготовку к рассмотрению дела, учитывая период рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы в размере 8000 руб., позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При разрешении данного требования суд принимает во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О и от 22.03.2011 года N 361-О-О, а также разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в его п.п.11, 12, 13.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» в пользу Никифорова ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 40000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 22500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никифорова ФИО7 о взыскании остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ТриАсС» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 1700 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.В.Порфирьева