Решение по делу № 33-5352/2020 от 19.10.2020

УИД 72RS0013-01-2019-002258-02

2-2542/2019

Дело № 33-5352/2020

апелляционное Определение

г. Тюмень		09 ноября 2020 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре		Хамитовой С.В.Хлебниковой Э.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                     по частной жалобе взыскателя Копейкина Евгения Владимировича                   на определение Калининского районного суда города Тюмени от 03 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «Заявление АО «Сибстройсервис» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

    Предоставить АО «Сибстройсервис» отсрочку исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2019 года                         по гражданскому делу по иску Копейкина Евгения Владимировича                         к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, стоимости выявленных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - до 01 января 2021 года»,

установил:

Копейкин Е.В. (далее – истец или взыскатель) обратился в суд с иском           к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее –                                         АО «Сибстройсервис», Общество либо должник) о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения в сумме 351 275 руб.,           неустойки за нарушение установленных сроков передачи объектов в размере 325 455 руб. 48 коп., расходов по найму жилого помещения в сумме               52 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,            расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,                       расходов по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности                    на представителя в сумме 2 100 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19 сентября    2019 года постановлено: «Исковые требования Копейкина Евгения Владимировича к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, стоимости выявленных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Копейкина Евгения Владимировича в счет стоимости устранения недостатков                      110 883,68 руб., неустойку 55 000 руб., компенсацию морального вреда                    в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 441,84 руб.,              расходы по оплате услуг представителя в размере 5 492 руб.,                           расходы по проведению экспертизы в размере 3 295,20 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 817,67 руб.».

    Данное судебное постановление лицами, участвующими в деле,                     в апелляционном порядке обжаловано не было, а потому оно вступило                         в законную силу 29.10.2019, ввиду составления мотивированного решения 26 сентября 2019 года и того, что последний день срока приходился                           на 28.10.2019, поскольку 26 октября 2019 года являлся выходным днем (субботой).

    19 августа 2020 года должник АО «Сибстройсервис», действующий          в лице представителя Григорьевой Т.А., обратился в суд с заявлением             об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени           от 19.09.2019. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2020 года                       в отношении Общества возбуждено исполнительное производство                          № <.......> на сумму 262 112 руб. 72 коп., при этом взыскание денежных средств осуществляется Банками и службой судебных приставов со специального расчетного счета должника, являющегося застройщиком,           то есть не за счет прибыли АО «Сибстройсервис», а за счет других участников долевого строительства. По утверждению должника, деньги как застройщика заблокированы в значительных суммах, тогда как при продолжении взыскания денежных средств, принадлежащих другим дольщикам, возможна нехватка денег на достройку других домов, что повлечет нарушение прав большого количества участников долевого строительства в еще не сданных в эксплуатацию домах. По мнению представителя Общества Григорьевой Т.А., возмещение имущественного характера должно оплачиваться только за счет прибыли                                            АО «Сибстройсервис», а не за счет других дольщиков. С учетом изложенного, ссылаясь на существующую в настоящее время кризисную ситуацию и возможность парализации деятельности должника, последний просил предоставить отсрочку исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 19.09.2019 на срок до 01 января 2021 года в отношении стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке исполнения решения суда был рассмотрен судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым                        не согласился взыскатель.

В частной жалобе Копейкин Е.В. просит об отмене определения суда, полагая, что суд нарушил нормы процессуального права. По утверждению взыскателя, судом ошибочно были отнесены к убыткам его требования            об уменьшении цены по договору, в связи с чем излишне уплаченные должнику денежные средства по договору долевого участия в строительстве должны быть возвращены из любого возможного источника.                                 По мнению Копейкина Е.В., поскольку к требованию об уменьшении цены                   по сделке не подлежат применению положения статьи 15 ГК РФ,                      судом неправомерно применено при рассмотрении заявления должника Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что другие участники долевого строительства поставлены в преимущественное положение по отношению ко взыскателю Копейкину Е.В., защитившему в суде свое право на возврат излишне уплаченных им Обществу денег по договору.

В возражениях на частную жалобу должник АО «Сибстройсервис», действующий в лице представителя Мельниковой М.С., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление АО «Сибстройсервис» об отсрочке исполнения решения Калининского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции, и введение в связи с этим режима повышенной готовности, являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение данного решения, а потому суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, пришел к выводу                                        о необходимости отсрочить исполнение указанного решения на срок                       до 01 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих             в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить                                     или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок            его исполнения.

Согласно статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения,                                а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются         в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона                       от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением                          о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,        акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа                   и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное выше законодательство не содержит перечня оснований                              для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос                                      об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного           Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении                             и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих            в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанного заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения                               или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен                                     к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19 сентября 2019 года постановлено: «Исковые требования Копейкина Евгения Владимировича к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, стоимости выявленных недостатков, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Копейкина Евгения Владимировича в счет стоимости устранения недостатков 110 883,68 руб., неустойку 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84 441,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 492 руб.,                           расходы по проведению экспертизы в размере 3 295,20 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 817,67 руб.».

В заявлении должник ссылается на затруднительность исполнения данного судебного постановления ввиду существующей в настоящее время кризисной ситуации и возможности парализации деятельности должника,                    а также на то обстоятельство, что АО «Сибстройсервис» является застройщиком, при этом взыскание денежных средств в пользу            Копейкина Е.В. производится не за счет прибыли Общества,                                          а со специального счета, на котором находятся деньги других дольщиков, предназначенные для строительства многоквартирных домов.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ                      «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020             № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности                    за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством                         о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,                 в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии           в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.                          В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что взысканные судом в пользу Копейкина Е.В. денежные суммы являются различными финансовыми санкциями за ненадлежащее исполнение                                           АО «Сибстройсервис» обязательств по договору участия в долевом строительстве, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления Обществу отсрочки исполнения решения суда на срок                    до 01 января 2021 года суд апелляционной инстанции признает правильным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о необоснованном применении                                 при рассмотрении заявления Постановления Правительства РФ от 02.04.2020                  № 423, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Утверждения частной жалобы о том, что судом неправомерно были отнесены к убыткам требования Копейкина Е.В. об уменьшении цены                     по договору, не могут служить поводом к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на то, что другие участники долевого строительства поставлены в преимущественное положение по отношению                                         ко взыскателю, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимания, предусмотренных действующим законодательством,                влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Калининского районного суда города Тюмени                         от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Копейкина Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

судья: