Решение по делу № 2-990/2022 от 19.08.2022

Дело 2-990/2022

УИД 21 Н0001-01-2022-001143-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                    <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н.. при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале <адрес> сума Чувашской Республики гражданское дело по иску

Тимохина А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», обществу с ограниченной ответственностью «Саиф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-

установил:

Тимохин А.Е., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Меркурий», ООО «Саиф» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Меркурий» в качестве инженера-программиста на производственной площадке ООО «Меркурий» в <адрес>, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГoда по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Саиф» в службе ИТ на должности инженера-программиста.

С января 2022 года по настоящее время ему не выплачивают заработную плату. С января 2022 года по июнь 2022 года задолженность ответчиков по заработной плате составляет 212623,81 руб., что вынуждает его обратиться в суд.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000 рублей. Ответчики длительное вредя не выплачивают ему заработную плату, которая является для него единственным источником дохода его семьи, и он вынужден ограничивать себя в питании, одалживать деньги у знакомых.

В ходе судебного заседания исковые требования изменил, просит взыскать в пользу Тимохина А.Е. с ООО «Меркурий» задолженность по заработной плате за январь, февраль 2022 года в сумме 84932 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., с ООО «Саиф» задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2032 года в сумме 130697 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Тимохин А.Е. исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, указал, что работал на одном и том же рабочем месте, впоследствии оказалось, что он уволен из одной организации, принят в другую.

Представители ответчиков ООО «Меркурий», ООО «Саиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Истец Тимохин А.Е. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ па должность инженера-программиста в подразделение службы ИТ ООО «Меркурий» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №З-к от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ Тимохин A.F. принят в с службу ИТ на должность инженера-программиста в ООО «Саиф» (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №-к от 05.08 2022 г.).

Согласно расчетам по страховым взносам за 2022 года Тимохиным А.Е. в ООО «Меркурий» за январь 2022 года начислено 42000 рублей, за февраль 2022 года начислено 42932,23 рублей, итого – 84932, 23 руб., в ООО «Саиф» за март 2022 года начислено 175542 руб., апрель 2022 года начислено 51428,58 руб., май 2022 года начислено 48000,01 руб., за июнь 2022 года начислено 13714,29 руб., итого – 130697,16 руб.

Из расчетного листа за январь 2022 года следует, что Тимохину А.Е. за январь 2022 года начислена заработная плата в размере 42000 рублей (оплата по окладу 20000 руб., переменная часть 10000 руб., доплата за совмещение 10000 руб.), всего подлежит выплате 36540 руб. (01-02 неделя - 17400 руб., 03 нед. - 8700 руб., 4 нед. - 10440 руб.).

Из выписки по лицевому счету ПАО Сбербанк на имя Тимохина А.Е. следует, что ему перечислены в счет заработной платы следующие суммы: 5061,00 руб. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 12655,54 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ; 8700 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (всего за январь – февраль 26416,54 руб.); 8850,00 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 17400,00 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 10440,00 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 15908,72 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 4800 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ; 7953,86 рублей была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ (всего за март – июнь 70352,58 руб.), всего 96769,12 руб.

Ответчиками не оспаривается, что расчет с Тимоxиным А.Е. полностью не произведен.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалы гражданского дела доказательств частичного погашения заработной платы (кроме как в общем размере 96769,12 руб.) и уменьшения задолженности по заработной плате ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиками предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца.

Сумма задолженности по заработной плате подлежит частичному изысканию в пользу истца с ООО «Меркурий» размере 47474,50 руб. (84932.23 руб. -13% (подоходный налог 13%) - 26416,54 руб.), с ООО «Саиф» 43353,94 руб. (130697,16 руб. – 13% (подоходный налог 13%) - 70352,58 руб.)

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Меркурий» подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 1924 руб. (1624 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате т 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Саиф» подлежит взысканию и доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина на основании ст. 333.19 НK РФ в сумме 1801 руб. (1501 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для него к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Тимохина А. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Саиф», обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 7733187063, ОГРН 1157746001599, юридический адрес: Москва, <адрес>, стр.9, эт.4, пом. IX, ком.15Б) в пользу Тимохина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9717 335228) задолженность по заработной плате за январь, февраль 2022 года в размере 47474 рублей 50 копейки,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 7733187063, ОГРН 1157746001599, юридический адрес: Москва, <адрес>, стр.9, эт.4, пом. IX, ком.15Б) в пользу Тимохина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 9717 335228) компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саиф» (ИНН 7720288579, КПП 772001001, ОГРН 1147748154454) 111141, <адрес>, эт. 2, оф. 215В в пользу Тимохина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9717 335228) задолженность по заработной плате в размере 43353 рубля 94 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саиф» (ИНН 7720288579, КПП 772001001, ОГРН 1147748154454) 111141, <адрес>, эт. 2, оф. 215В в пользу Тимохина А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 9717 335228) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере 1924 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саиф» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики государственную пошлину в размере 1801 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.