Решение по делу № 2-616/2019 от 15.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.12.2019                                                                                                г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Друзина А.А., представителя ответчика МКУ администрации г.Пыть-Яха Зайцевой Н.Я. и ответчика Сенцова Р.С., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, к Сенцову Р.С. и МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пыть-Яха, действуя в интересах муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что Сенцов Р.С., являясь собственником склада, не обосновал необходимость приобретения у муниципалитета земельного участка, а МКУ администрация г. Пыть-Яха продала Сенцову Р.С. данный земельный участок за 371 196 руб. 45 коп., что в 6 раз ниже, чем мог получить бюджет на аукционе по цене, равной кадастровой стоимости в 2 474 643 руб.

Прокурор г. Пыть-Яха просит суд признать недействительным (ничтожным) договор о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, заключенный между МКУ администрацией г. Пыть-Яха и Сенцовым Р.С. Применить последствия недействительности сделки, обязав Сенцова Р.С. вернуть МКУ администрации г. Пыть-Яха данный земельный участок в пригодном для дальнейшего использования состоянии. Применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на МКУ администрацию г. Пыть-Яха вернуть Сенцову Р.С. 371 196 руб. 45 коп., уплаченных последним по договору купли-продажи земельного участка.

Извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре явку представителя не обеспечило, о причинах не сообщило.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела.

В судебном заседании участвующий прокурор Друзин А.А. настоял на удовлетворении требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Зайцева Н.Я. иск не признала, сославшись на представленные письменные возражения относительно иска.

Ответчик Сенцов Р.С. также иск не признал, по существу пояснил, что с целью занятия коммерческой деятельности он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Для извлечение прибыли арендовал у муниципалитета земельный участок, построил на нём складское помещение, которое вместе с земельным участком сдал в субаренду. Впоследствии выкупил земельный участок и в настоящее время сдаёт в аренду предпринимателю Керимову. Сенцов Р.С. намерен приобрести в лизинг транспортные средства, на указанном земельном участке организовать базу и оказывать транспортные услуги.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между МКУ администрацией г.Пыть-Яха и Сенцовым Р.С. заключён договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в целях использования под размещение промышленных, коммунально-складских объектов III класса опасности, сроком на 10 лет, с ежегодной арендной платой в размере 371 148 руб. 38 коп.

МКУ администрацией г. Пыть-Яха выдано Сенцову Р.С. разрешение на строительство неотапливаемого склада, на указанном земельном участке.

МКУ администрацией г. Пыть-Яха выдано Сенцову Р.С. разрешение на ввод в эксплуатацию неотапливаемого склада, фактической площадью.

Межмуниципальным отделом по г. Нефтеюганску и г. Пыть-Яху управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре зарегистрировано право собственности Сенцова Р.С. на данный построенный объект.

Сенцов Р.С. обратился в МКУ администрацию г. Пыть-Яха о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в связи с тем, что на нём расположено принадлежащее ему нежилое здание.

МКУ администрацией г. Пыть-Яха издано распоряжение о прекращении действия договора аренды земельного участка, заключенного с Сенцовым Р.С. и предоставлении последнему указанного земельного участка под размещение промышленных, коммунально-складских объектов III класса опасности, в собственность за плату, установив цену земельного участка в размере 371196 руб. 45 коп.

Между МКУ администрацией г. Пыть-Яха и Сенцовым Р.С. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Между МКУ администрацией г. Пыть-Яха и Сенцовым Р.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, под размещение промышленных, коммунально-складских объектов III класса опасности, по адресу: ХМАО -Югра, г. Пыть-Ях. Выкупная цена земельного участка составила 371 196 руб. 45 коп.

Зарегистрировано право собственности Сенцова Р.С. на земельный участок.

Сенцов Р.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель Сенцов Р.С. предоставил индивидуальному предпринимателю Керимову С.К. спорный земельный участок в аренду на 11 мес.

Судом поставлен вопрос о передаче рассматриваемого дела в Арбитражный суд ХМАО - Югры, исходя из экономического характера спорных правоотношений и субъектного состава.

Участвующий прокурор Друзин А.А. возражает, поскольку оспариваемые договоры заключены МКУ администрацией г. Пыть-Яха с Сенцовы Р.С., как с физическим лицом.

Представитель МКУ администрации г. Пыть-Яха Зайцева Н.Я. полагается на усмотрение суда.

Сенцов Р.С. согласен с передачей дела в Арбитражный суд ХМАО - Югры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом вида разрешённого использования земельного участка, находящегося в собственности ответчика Сенцова Р.С., который предусматривает единственно возможный вариант эксплуатации имущества исключительно для целей предпринимательской деятельности, а также регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя до периода владения земельным участком, само назначение возведённого на данном земельном участке нежилого здания, которое также фактически предназначено для использования в экономической деятельности, то есть с целью извлечения прибыли, что не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу об отнесении рассматриваемого спора к подсудности арбитражного суда.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, следовательно настоящее дело должно быть передано в Арбитражный суд ХМАО - Югры, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                                             

░░░░░: ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 2-616/2019

«░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░»

░░░ 86RS0012-01-2019-000859-22