Решение по делу № 2-1062/2021 от 09.08.2021

УИД 04RS0018-01-2021-004982-87

Дело № 2-1062/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Муравьевой О.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хунхинов М.В. к Запарин В.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хунхинов М.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Запарину В.С. просит возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии материальный ущерб в размере 194135 руб., а также возмещение госпошлины 5083 руб., а также 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. в счет возмещения расходы на оплату услуг экспертизы, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2500руб., почтовые расходы в размере 672 руб.

В судебное заседание истец Хунхинов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Хунхинова М.В. по доверенности Миронов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, по вине водителя Запарина В.С. истцу был причинен материальный вред. Гражданская ответственность водителя Запарина В.С. не была застрахована, оказался поддельный полис. После ДТП истец был вынужден провести экспертизу, для расчета стоимости устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составившую 194135рублей, которую просит взыскать с ответчика, взыскать все понесенные в связи с этим расходы.

Ответчик Запарин В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Извещен о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, телефонограммой. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим снованиям:

Судом установлено, что 07.05.2021года в 10час. 00мин. в г. Улан-Удэ на пр. 50 лет Октября д. 27 а, произошло ДТП с участием автомашин Тойота Эстима г/н № под управлением водителя Запарина В.С., автомашины Мицубиси Паджеро г/н № под управлением Хунхинова М.В. и автомашины Тойота Саксид г/н №, под управлением ФИО5

Транспортное средство Мицубиси Паджео г/н № на праве собственности принадлежит Хунхинову М.В.

Транспортное средство Тойота Эстима г/н 33РА311 которым управлял Запарин В.С. на момент ДТП не было зарегистрировано в установленном законом порядке, за что Запарин В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Ко АП РФ постановлением от 07.05.2021г.

Сведения о страховом полисе представленные Запариным В.С. при составлении административного постановления, серии ХХХ № СПАО «Ингострах», при проверке в базе РСА, указано другое транспортное средство с другим государственным регистрационным знаком. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ответчиком не была застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Запарина В.С. не была застрахована, истец произвел оценку нанесенного в результате ДТП ущерба автомашине в ИП Лапин П.А. предварительно известив об этом Запарина В.С., направив телеграмму.

Согласно экспертного заключения ИП Лапина П.А. № от 27.05.2021г. стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Паджеро г/н № с учетом износа составляет 68383,96 руб., без учета износа 194135,69 руб. Стоимость услуг эксперта ИП Лапина П.А. составила 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность водителя Запарина В.С. подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Запарина В.С. (постановление не обжаловано, вступило в силу), и по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, приложениями к постановлениям от 07.05.2021г., схемой ДТП, при составлении которой участвовал Запарин В.С., давал свои пояснения по факту совершения ДТП, в объяснении ЗапаринВ.С. собственноручно написал, что управлял транспортным средством Тойота Эстима №, на ул. Октябрьской в сторону ул. 50 лет Октября при повороте не заметил машину и совершил столкновение, в ДТП пострадавших нет, вину свою признает.

На досудебной стадии Запарину В.С. было предложено подписать соглашение о возмещении вреда, путем подписания ремонта на СТО ООО «Мастер Сити» и договора № А2521, но Запарин В.С. отказался. При этом Хунхинов М.В. понес расходы в размере 2500руб. за заказ-наряд а2521 от 20.05.2021г.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Запарин В.С. на момент ДТП управлял транспортным средством, которое в установленном законом порядке его не зарегистрировал, не застраховал свою ответственность, стал виновником ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Так стоимость восстановительного ремонта не оспорена стороной ответчика, иной расчет стоимости восстановительного ремонта в суд не предоставлен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта ИП Лапина 6000рублей, расходы на оплату гос. пошлины 5083 рубля, расходы на услуги аварийного комиссара 2500руб., почтовые (телеграфные) расходы 672 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хунхинов М.В. к Запарин В.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Запарин В.С. в пользу Хунхинов М.В. в размере 194 135 руб. в счет возмещения ущерба, возмещение госпошлины 5083руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., услуги аварийного комиссара 2500руб., почтовые (телеграфные) расходы 672 руб., всего 237 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                П\П                Айсуева А.Ц.

Копия верна:

Судья                                Айсуева А.Ц.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-1062/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия