Решение от 17.07.2024 по делу № 33-2689/2024 от 21.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0021-01-2024-000513-61

Судья Баранов И.В. Дело № 2-519/2024

Докладчик Фролова Е.М. № 33-2689/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО Банк ВТБ на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к Л.А.А. в лице законного представителя Лукиной Светланы Владимировны и Лукину Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя – отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ (далее банк) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя. В обоснование указано на заключение 17.06.2020 г. с Л.А.Б. кредитного договора № о предоставлении 470 794 руб. на срок по 17.06.2025 г. под 12,2 % годовых. У заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2024 г. включительно составляет 436 525,92 рублей. 17.06.2020 г. между банком и Л.А.Б. заключен кредитный договор №КК-651058463989 о предоставлении 54 000 руб. на срок по 17.06.2050 г. под 21,9 % годовых. По состоянию на 02.02.2024 г. включительно общая сумма задолженности составляет 67 662,37 руб. Л.А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ Банк просил взыскать задолженность по договору № в сумме 436 525,92 руб. и по договору №КК-651058463989 в сумме 676 62,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 242 руб.

Определением суда от 11.03.2024 г. в качестве надлежащих ответчиков привлечены Лукин И.А. и Л.А.А. в лице законного представителя Лукиной С.В.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ и ответчики – Лукин И.А. и Л.А.А. в лице законного представителя Лукиной С.В. в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ПАО Банк ВТБ просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении иска. Ссылалось на неприменение закона, подлежащего применению, а именно ст.ст. 309, 310, 809, 810, 1112, 1175 ГК РФ; выводы суда о прекращении обязательств по долгам наследодателя вследствие исчерпания наследственной массы не основаны на нормах права и противоречат вышеуказанным нормам права. Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст. 110-111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности. Удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено. В противном случае нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех. Суд применил п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащий применению, т.к. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-1184/2023, не имеют преюдициального значения (отсутствует тождество оснований иска и сторон спора).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из п. 60 названного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В силу п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 17.06.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и Л.А.Б. заключен кредитный договор № на сумму 470 794 руб. на срок по 17.06.2025 г. под 12,2 % годовых.

По условиям договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 договора количество платежей 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 10520,20 руб., размер последнего 10596,36 руб. Дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей - ежемесячно.

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

17.06.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и Л.А.Б. заключен кредитный договор № на сумму 54 000 руб. на срок по 17.06.2050 г. под 21,9 % годовых.

В соответствии с п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств для за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банком условия кредитных договоров исполнены путём перечисления денежных средств Л.А.Б. на счет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору № за заемщиком значится задолженность на 24.01.2024 г. в размере 436 525,92 руб., которая складывается из: 367057,48 руб. – основной долг, 64061,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 1618,63 руб. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 3788,51 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору № на 02.02.2024 г. – 67 662,37 руб., которая складывается из: 47108,61 руб. – основной долг, 19420,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 1133,45 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет долговых обязательств и штрафных санкций проверен и соответствует условиям договора и ответчиками не оспаривался, свой контррасчет они не представили.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Ельца Липецкой области М.В,А, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Б. наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются дети умершего Лукин И.А. и Л.А.А., от имени которой действует ее мать Лукина С.В.

Сведений об иных наследниках Л.А.Б. не имеется.

За Л.А.Б. значится 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость здания согласно выписке из ЕГРН составляет 964575,8 руб. Стоимость 1/8 доли жилого дома составляет 120 571,97 руб.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 суд первой инстанции принял в достаточном объеме меры к установлению наследственного имущества заемщика и факт принятия наследства после его смерти наследниками.

Ответчиками не оспорен факт возникновения задолженности, ее наличия, не представлено доказательств иного размера задолженности или объема наследственной массы для погашения кредитной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что ответчики Л.А.А. и Лукин И.А. приняли наследство после смерти Л.А.Б., следовательно, приняли на себя и обязательства умершего наследодателя.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-1184/2023 с Л.А.А. в лице законного представителя Лукиной С.В. и Лукина И.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Л.А.Б. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019 г в сумме 345 412 руб. 84 коп. и задолженность по кредитному договору № от 14.05.2021 г. в сумме 202 648 руб. 43 коп., а всего - 548 061 руб. 27 коп. Тем же решением суда с Л.А.А. в лице законного представителя Лукиной С.В. и Лукина И.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате госпошлины по 4340 руб. 30 коп. с каждого.

При вынесении указанного решения также установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу Л.А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 21.02.2023 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дети умершего: Лукин И.А. и Л.А.А. Наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/8 доли составляет 120 571,97 руб.).

По наследственному делу, открытому к имуществу Л.Б.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Л.А.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из денежных средств на момент смерти в размере 393,41 руб.; 1/4 доли земельного участка, <адрес> (кадастровая стоимость 1/4 доли составляет 78 034,68 руб.).

По наследственному делу, открытому к имуществу Л.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Л.А.Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ (доля 1/2). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли (по 1/4 доли у Л.С.О. и Л.И.О.) жилого дома: <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 349 061,21 руб.).

Таким образом, наследственная масса после смерти Л.А.Б. в денежном эквиваленте составляет по кадастровой стоимости – 548 061,27 руб.

Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, признав решение суда от 10.08.2023 г. имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, исходя из того, что после смерти Л.А.Б. исчерпана наследственная масса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы истца, заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.

Обязательства Л.А.Б. по возврату кредитов не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам Лукину И.А. и Л.А.А. (в лице законного представителя Лукиной С.В.), принявшим наследство.

Согласно ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирующие только порядок и очередность распределения уже взысканных судебными актами денежных средств и поступившими от должника во исполнение судебного акта, не могут применяться к вопросу об определении объема ответственности должника на судебной стадии производства по делу.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

В противном случае, нарушается принцип равенства кредиторов при недостаточности имущества на всех.

Наличие обязательств заемщика перед иными кредиторами в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не может лишать банк права на частичное удовлетворение своих требований пропорционально размеру долга, применительно к положениям ст. 323 ГК РФ, могли бы иметь место лишь в случае одновременного разрешения требований кредиторов, учитывая их равенство и отсутствие у кого-то из них преимущественного права на удовлетворение требований, обратное же противоречит положениям п. 1 ст. 416 ГК РФ о прекращении обязательства невозможностью исполнения и фактически предоставляет право последующему кредитору требовать пересмотра определенного судом объема взыскиваемой задолженности в сторону ее уменьшения вне рамок судебного разбирательства, на стадии исполнения решения суда.

Так, в силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 N 9 предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Однако, разрешая спор по делу № 2-1184/2023 и настоящий спор, суд не установил рыночную стоимость наследственной массы на день смерти наследодателя, ограничившись только кадастровой стоимостью.

Судом апелляционной инстанции предложено истцу и ответчикам представить сведения о рыночной стоимости наследства, а также ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы, участники процесса таких доказательств не представили, не просили суд о назначении экспертизы.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске Банк ВТБ (ПАО). Недостаточность суммы наследственной массы для удовлетворения всех требований кредиторов, в случае последующего заявления ими соответствующих требований, не имеет правового значения.

С учетом установленного факта заключения между банком и заемщиком-наследодателем Л.А.Б. кредитных договоров, получения последним денежных средств и образования за ним задолженности, исходя из факта принятия наследства и стоимости наследственного имущества, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Размер долга, подлежащий взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) 504188,29 руб. (436525,92 руб.+67 662,37 руб.), не превышает кадастровую стоимость наследственного имущества, полученного наследниками (548061,27 руб.).

Размер рыночной стоимости может быть определён при исполнении решений суда как по делу № 2-1184/2023, так и по настоящему делу, погашение должно осуществляться пропорционально и с учетом очерёдности долговых обязательств, на наследственную массу может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с Л.А.А. в лице законного представителя Лукиной С.В. и Лукина И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 17.06.2020 г. в размере 436525,92 руб., по кредитному договору № от 17.06.2020 г. в размере 67662,37 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков, как с проигравшей стороны в пользу истца ПАО Банк ВТБ расходов по оплате госпошлины в размере 8 242 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139, ░░░ 784201001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 436525,92 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 67662,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 242 ░░░., ░ ░░░░░ 512430,29 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: .

░░░░░: .

.