Решение по делу № 33-13822/2022 от 25.04.2022

Судья: Буянтуева Т.В.                                        Дело № 33-13822/2022

50RS0001-01-2020-007519-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Пашнюк М.А., Ризиной А.Н.,

при помощнике судьи        Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворгяна В. П. к ООО «Рублевский Парк» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, обязать передать объект по акту приема-передачи,

по апелляционной жалобе ООО «Рублевский Парк» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в части разрешения требований об уменьшении цены договора, взыскании штрафа и госпошлины,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Геворгян В.П. обратился в суд с иском к ООО «Рублевский Парк» в котором просил признать односторонний передаточный акт недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 140 594 рублей 89 копеек на устранение дефектов, допущенных при строительстве объекта, сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 137414 рублей 48 копеек в счет оплаты уменьшенной площади объекта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, обязать ответчика передать объект (квартиру) истцу по акту приема-передачи после соразмерного уменьшения цены договора.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 30 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Односторонний передаточный акт от 30 июня 2020 г. признан недействительным. С ООО «Рублевский Парк» в пользу Геворгяна В.П. взысканы в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 140 594 рублей 89 копеек на устранение дефектов, сумма соразмерного уменьшения цены договора в размере 137 414 рублей 48 копеек в счет оплаты уменьшенной площади объекта, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. На ООО «Рублевский Парк» возложена обязанность передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи. С ООО «Рублевский Парк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 980 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рублевский Парк» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения о взыскании с ООО «Рублевский Парк» денежных средств в сумме 137414 рублей 48 копеек в счет оплаты уменьшенной площади объекта, штрафа в размере 75 000 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 11980 рублей 09 копеек. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Отменяя в части апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судами оставлены без внимания доказательства ответчика о том, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, согласно данным ЕГРН общая площадь квартиры составила 55,30 кв.м.

В апелляционной жалобе ООО «Рублевский Парк» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебной коллегией подлежат рассмотрению доводы жалобы только в части разрешения требований об уменьшении цены договора, взыскании штрафа и госпошлины,

Проверив материалы дела в обжалуемой части в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование требований об уменьшении цены договора в сумме 137414,48 рублей, истец ссылался на то, что площадь объект долевого строительства переданного истцу по результатам замеров определенных экспертизой составляет 54,23 кв.м., тогда как проектная площадь указана 55,22 кв.м., что составляет разницу 0,99 кв.м. х 138 802,50 руб. за 1 кв.м. = 137414 рублей 48 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы в размере 137414 рублей 48 копеек в счет оплаты уменьшения площади объекта долевого участия, суды руководствовались выводами судебной экспертизы, согласно которой общая площадь квартиры по результатам замеров составляет 54,23 кв.м., тогда как проектная площадь указана 55,22 кв.м., что составляет разницу 0,99 кв.м. х 138 802,50 руб. за 1 кв.м. = 137414 рублей 48 копеек.

Между тем, в соответствии с условиями договора его цена определена сторонами в сумме 7 664 674 рублей 05 копеек, что соответствует 138 802 рублей 50 копейки за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (п. 4.3). при этом из договора следует, что в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что окончательные характеристики квартиры будут определены после завершения строительства здания по результатам обмеров квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета. Фактическая общая площадь квартиры, состоящая из суммы площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии), подлежит определению после окончания строительства здания по результатам обмеров квартиры юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере технической инвентаризации и/или кадастрового учета.

В случае, если фактическая общая площадь квартиры окажется меньше проектной общей площади квартиры, застройщик обязуется осуществить возврат участнику денежной суммы, составляющей разницу между проектной площадью квартиры и фактической общей площадью квартиры, умноженную на цену единицы фактической общей площади квартиры (п. 4.4.2 договора).

Согласно договору, объект долевого строительства - квартира со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) без лоджии/балкона и проведения каких-либо отделочных работ, имеющая основные характеристики: корпус здания А, условный <данные изъяты>, назначение объекта долевого строительства - жилое помещение, этаж 12, номер подъезда 3, общая площадь (проектная) 55,22 кв.м., расположенное в жилом комплексе по строительному адресу: <данные изъяты>, вл. 14.

Вместе с тем, 30 июня 2020 г. застройщик подписал односторонний передаточный акт из которого следует в том числе что площадь квартиры внесенная в ЕГРН составляет 55,3 кв.м. по результатам замеров (л.д. 109 т. 1).

Однако выписка из ЕГРН в материалах дела отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представитель застройщика последовательно ссылался на то, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, согласно данным ЕГРН общая площадь квартиры составила 55,30 кв.м.

В соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

В силу п. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (п. 1 ст. 8 ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 ФЗ).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (подп. 9 п. 4 ст. 8 ФЗ).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (подп. 1 п. 5 ст. 8 ФЗ) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст. 402) может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (ст. 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

Судом не был выяснен вопрос, какие сведения о площади спорной квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, из п. 4.4.2 договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства.

В подтверждение вывода о размере общей площади <данные изъяты>,23 кв.м. суд сослался на заключение экспертизы, при этом не выяснил, является ли названное доказательство допустимым с учетом требований приведенных выше норм права.

Таким образом, суд не выяснил, уменьшена ли общая площадь спорной квартиры по сравнению с указанной в договоре проектной общей площадью 55,22 кв.м. и имеются ли предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца денежных средств в связи с уменьшением площади. Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако судом не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной судебной коллегией, площадь квартиры по адресу <данные изъяты>, Ильменский пр-д, <данные изъяты>, кВ. 387 с кадастровым номером 77:09:0002025:3436 составляет 55,3 кв.м.

Судебная коллегия находит ошибочными вывод суда о площади квартиры, определенной в экспертном заключении, поскольку с учетом вышеизложенных норм права только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

<данные изъяты> квартиры составляет 55,3 кв.м., оснований для взыскания с ответчика суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 137414 рублей 48 копеек в счет оплаты уменьшенной площади объекта у суда не имелось.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что решение суда в ранее обжалованной части вступило в законную силу и в пользу истца взысканы денежные средства в размере 140594 рублей 89 копеек на устранение дефектов, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который судебная коллегия по ходатайству ответчика полагает возможным снизить до 50000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск в части имущественных требований удовлетворен на сумму 137414 рублей 48 копеек, а также неимущественных требований об обязании передать объект, компенсации морального вреда и признании одностороннего акта недействительным, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составит 4011,90+300+300+300=4911,90 рублей.

Довод возражений представителя истца о том, что в определении площади квартиры в ЕГРН имеется реестровая ошибка, подлежит отклонению исходя из предмета и основания заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 марта 2021 года в части разрешения требований об уменьшении цены договора отменить, в части взыскания штрафа и госпошлины изменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым иск Геворгяна В. П. к ООО «Рублевский Парк» о взыскании с соразмерного уменьшения цены договора в размере 137414 рублей 48 копеек в счет оплаты уменьшенной площади объекта – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рублевский Парк» в пользу Геворгяна В. П. штраф в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Рублевский Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину 4911,90 рублей.

Председательствующий

Судьи