Решение от 30.03.2022 по делу № 2-102/2022 (2-1765/2021;) от 20.10.2021

№ 2-102/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ишим Тюменской области                                            30 марта 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

    истца Беспалова Александра Павловича,

представителя ответчика Возмилова Александра Владимировича – адвоката ФИО3,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по иску Беспалова Александра Павловича к Возмилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Беспалов А.П. обратился в суд с иском к Возмилову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил указанную квартиру для проживания ответчику. Договор найма между ним и ответчиком был заключён в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора найма ответчик должен был оплачивать за найм <данные изъяты> в месяц (до 5-го числа каждого месяца). Также наниматель должен был оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Условиями данного договора также была предусмотрена неустойка (компенсация) за каждый день просрочки внесения платежей. Со своей стороны все условия договора найма он выполнил в полном объёме и надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Так, ответчик плату за найм вносил не регулярно, с большими задержками. Также в период проживания он не в полном объёме оплачивал коммунальные услуги. На момент выезда из жилого помещения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ним по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них задолженность по оплате коммунальных платежей <данные изъяты> и штрафные санкции за несвоевременное внесение платежей по договору                      <данные изъяты>. Ответчик не оспаривал указанную задолженность и на его многократные требования постоянно обещал рассчитаться в ближайшее время, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Считает, что в соответствии с действующим законодательством с ответчика в его пользу должна быть взыскана задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. По данному поводу он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, <данные изъяты>, был вынесен судебный приказ №, согласно которому, с Возмилова А.В. в его пользу была взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Возмиловым А.В. было подано возражение на судебный приказ, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд в исковом порядке. Кроме этого, поскольку не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, то решил воспользоваться своим правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратился за помощью к юристу ФИО6, которой за консультацию и подготовку заявления о выдаче судебного приказа уплатил <данные изъяты>, за консультацию и подготовку искового заявления уплатил <данные изъяты> рублей, то есть всего за квалифицированную юридическую помощь заплатил <данные изъяты>. Считает, что в соответствии с действующим законодательством указанные расходы должны быть компенсированы ему ответчиком. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате юридической помощи (помощи представителя) <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец Беспалов А.П., настаивая на иске, увеличил размер своих исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате юридической помощи (помощи представителя) <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> /л.д.41/.

В судебном заседании истец Беспалов А.П. от своих исковых требований к Возмилову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридической помощи (помощи представителя) в сумме                     <данные изъяты> отказался, о чём собственноручно написал заявление /л.д.74/, которое приобщено к материалам дела, просит производство по делу прекратить и возвратить государственную пошлину в размере 70%. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Возмилов А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя /л.д.71/.

    Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/, не возражает против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ Беспалова А.П. от иска к Возмилову А.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и производство по делу прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, заявлен добровольно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить Беспалову А.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/ и чеку-ордеру № от                   ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, что составляет 70% от общей суммы, уплаченной истцом (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 167, 173, 220,                221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,                       ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-102/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 72RS0010-01-2021-003088-31

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-102/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░