Решение по делу № 2-16/2016 (2-2393/2015;) от 24.02.2015

Дело № 2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца Каримовой Л.Ф.,

ответчика Колесниковой М.В. и ее представителя ФИО30,

ответчика Гибаева Н.М. и его представителя ФИО31

представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО32

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Морозова Сергея Васильевича к Гибаеву Нагиму Имамовичу, Колесниковой Марине Владимировне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительным выделение земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гибаеву Н.И., Колесниковой М.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец купил <данные изъяты> долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из двух одноэтажных жилых домов с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически указанной <данные изъяты> долей являлся отдельно стоящий жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и числящийся квартирой № по указанному адресу. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец подарил <данные изъяты> долю домовладения своему отцу ФИО34 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец вступил в наследство по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировал право собственности в установленном порядке. При постановке на кадастровый учет, Ответчики провели межевание общего земельного участка без участия истца, зная, что <данные изъяты> доли должна принадлежать ему, и поставили на кадастровый учет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с правом долевой собственности, а затем разделили путем межевания общий участок на два участка без учета доли истца, не зарегистрировав при этом право собственности в установленном порядке. На устное обращение истца вернуть ему часть земельного участка, Колесникова М.В. отказала, пояснив, что их земельные участки оформлены в собственность через решение суда. Просил признать межевание земельного участка по адресу: <адрес> в неравных долях и без учета интересов третьего долевого пользователя Морозова С.М., недействительным; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок в неравных размерах; признать за истцом и ответчиками право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю каждому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади <данные изъяты> кв.м.; прекратить долевое право собственности и выделить истцу в натуре <данные изъяты> долю земельного участка в виде <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ответчика Колесникову М.В. передвинуть забор между участками на <данные изъяты> метра в сторону от участка истца.

В последних уточнениях истец предъявил исковые требования к Гибаеву Н.И., Колесниковой М.В., Федеральной кадастровой палате, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, и просит признать недействительным выделение земельного участка ответчикам Гибаеву Н.М., Колесниковой М.В. по <адрес> без учета третьего домовладельца и пользователя участком – истца, снять с кадастрового учета земельные участки под номерами №, № и №, и прекратить право собственности ответчиков на указанные участки, признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на троих в равных долях по <данные изъяты> доли или по <данные изъяты> кв.м. каждому: истцу и ответчикам Гибаеву Н.М., Колесниковой М.В.

В судебное заседание истец Морозов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с предоставленным ему ст.48 ГПК РФ правом.

Представитель истца ФИО35 полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик Колесникова М.В. и ее представитель ФИО36., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее представленный письменный отзыв, в котором указали, что согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и. на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 ст. 28 Закона). Согласно статьи 22 Закона в качестве документа, необходимого для осуществления кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка назван межевой план. То есть для исправления ошибки требуется межевой план, который истец не предоставляет. Исходя из анализа пункта 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним", можно сделать вывод о том, что право на долю в общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, неразрывно связано, и следует за правом собственности лица на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, прекратить право на долю в общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, нельзя, не прекратив право собственности на помещение в этом доме. Земельный участок под многоквартирным домом является общей собственностью собственников помещений в жилом доме, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Исходя из оснований, указанных истцом, считают, что в данном случае имеется спор о границах земельного участка, занимаемого домом № и строением №, при этом земельный участок под домом <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка под строением № не определены, сведения о местоположении границ истцом в судебное заседание не предоставлены. Требования истца о прекращении и признании права собственности являются не обоснованными. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, ответчики Гибаев Н.М. и Колесникова М.В. не осуществляли выделение себе земельного участка, не осуществляли его постановку на кадастровый учет, в связи с чем являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям истца. Законных оснований для снятия принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастрового учета не имеется. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок такой площадью, которая никогда ни ему, ни ответчикам не выделялась, и не предоставлялась. В первичных документах о праве собственности истца и ответчиков на домовладение фигурирует земельный участок меньшей площадью. При этом, невозможно признание права собственности на земельный участок, который не состоит на кадастровом учете. Истец в своих исковых требованиях ссылается на долевую собственность, однако режим долевой собственности на момент предоставления ответчикам земельного участка был прекращен, ответчики являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, а истец собственником отдельно стоящего жилого дома. При приобретении домовладения земельный участок, на котором располагался жилой дом, занимаемый ответчиками, находился в их фактическом пользовании. После выделения квартир и прекращения долевой собственности, замеры земельного участка были произведены по фактическому использованию. Такой участок и был предоставлен им в собственность. При этом, заборы между истцом и ответчиками уже стояли. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Гибаев Н.М. и его представитель ФИО37 действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, поддержали возражения ответчика Колесниковой М.В. и свои ранее представленные письменные пояснения, где указали, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности (<данные изъяты>) Ответчиков на жилой дом прекращено, доли Ответчиков выделены в натуре. За Гибаевым Н.И. признано право собственности на жилое помещение в домовладении - кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Ответчикам на праве общей долевой собственности до вступления в силу решения суда, располагался на несформированном земельном участке. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного участка по заданию Ответчиков проведены работы по межеванию. В результате чего сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок сформирован с учетом требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой местоположение границ земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. А именно земельный участок сформирован с учетом фактического землепользования по забору, разделяющему строение <данные изъяты> домовладения, принадлежащее Истцу, и дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Ответчикам. Затем указанный земельный участок разделен по согласию собственников дома № - Ответчиков на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., сформировано два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. ДД.ММ.ГГГГ года между Колесниковой М.В. и Гибаевым Н.И. заключено соглашение, согласно которому стороны перераспределили доли и порядок пользования вышеуказанным земельным участком следующим образом: 446/<данные изъяты> доли переходят Колесниковой М.В., <данные изъяты>/<данные изъяты> доли переходят Гибаеву Н.И. В связи с чем было сформировано два самостоятельных земельных участка. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет (а также земельные участки образованные после его раздела) в целях эксплуатации собственниками жилого многоквартирного дома <адрес>. При формировании и постановке на учет указанных участков Ответчиками соблюдены требованиями земельного и градостроительного законодательства. А также права и интересы Истца не нарушены. Так как Истец каких-либо прав на жилой дом, принадлежащий Ответчикам, не имеет, и является собственником <адрес>. В свою очередь <адрес>, принадлежащее Истцу, расположено на отдельном земельном участке, который до настоящего времени не сформирован, границы и площадь его не уточнены. В связи с чем, требования Истца о прекращении права собственности Ответчиков на земельный участок, образованный под домом Ответчиков, признании права собственности Истца на <данные изъяты> долю земельного участка являются несостоятельным. Также не понятно, на какой земельный участок просит признать Истец свое право собственности. Кроме того, при межевании земельного участка, расположенного под домом, принадлежащим Ответчикам, Истец участия не принимал, так как собственником указанного дома не является. В том числе на момент проведения работ по межеванию земельного участка под жилым домом, принадлежащим Ответчикам, Истец не являлся и собственником <адрес>. Как указывалось выше, право собственности на <адрес> Истец приобрел на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, на площадь земельного участка, где расположен жилой дом Истца (<адрес>) Ответчики при формировании земельного участка не претендовали. И в настоящее время под строением Истца, располагается земельный участок, необходимый для его эксплуатации. В связи с чем каких-либо нарушений прав Истца Ответчиками не допущено. Таким образом, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленный пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, Истец не имеет законных основании претендовать на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО38., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленный письменный отзыв, в котором указала, что в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. обратились Гибаев Н.И. и Колесникова М.В. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы и проверки отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества установлено, что за Гибаевым Н.И. зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 в жилом доме по адресу: г. <адрес>, за Колесниковой М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № 2 в указанном жилом доме. Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности на такой земельный участок, как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., возникает у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Поскольку при проведении правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Н.И. Гибаева и М.В. Колесниковой на земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. При этом доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартир, принадлежащих Н.И. Гибаеву и М.В. Колесниковой. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. Н.И. Гибаев и М.В. Колесникова обратились в Филиал с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП в связи с определением доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, представив в качестве основания для внесения изменений соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным соглашением М.В. Колесниковой переходит <данные изъяты>/<данные изъяты> доли в праве на земельный участок, Н.И. Гибаеву - <данные изъяты>/<данные изъяты> доли. Согласно пункту 67 действующих в период обращения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ЕГРП допускается внесение изменений таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесены изменения, а именно указаны доли в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и добавлен правоустанавливающий документ - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Истец, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок не только за собой, но и за ответчиками, не учел, что статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Индивидуализация земельного участка в соответствии с положениями статей 1, 7 Закона о кадастре осуществляется посредством его государственного кадастрового учета. В силу пункта 3 статьи 17 Закона о кадастре датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о присвоенном соответствующему объекту недвижимости кадастровом номере (при постановке на учет объекта недвижимости); новых сведений о соответствующем объекте недвижимости (при учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или учете адреса правообладателя); сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости). Учитывая изложенное, только учтенный земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений. Однако земельный участок, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, не учтен в соответствии с требованиями Закона о кадастре. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» ФИО40., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные пояснения, в которых указал, что в исковом заявлении отсутствует информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № являются преобразуемыми и из них образованы другие участки, на которые зарегистрированы права в установленном порядке. Следовательно, оснований для снятия данных участков с кадастрового учета не имеется. Для снятия исходных земельных участков с кадастрового учета их необходимо преобразовать в другие участки (или участок) согласно требованиям Земельного кодекса РФ и на вновь образованные участки зарегистрировать права в установленном порядке. Спор о праве на недвижимость не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в соответствии с позицией, обозначенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. Полагает, что истцом по настоящему делу в части снятия с кадастрового учета избран неправильный способ защиты гражданских прав. С учетом отсутствия заинтересованности в предмете спора исковые требования, кроме вышеизложенного, предъявлены к ненадлежащему ответчику в лице Учреждения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно ст. 39.22 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. На основании ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Департамент является органом администрации г.Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Во исполнение указанных функций Департамент наделен полномочиями по использованию и распоряжению земельными участками на территории г.Красноярска. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок приобретения в собственность земельного участка, расположенного под жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации г.Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Положениями статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч.6).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ от 27.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент предоставления спорного земельного участка ответчикам), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п.8).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.1 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ст.16 указанного вводного Закона, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Право общей долевой собственности на такой земельный участок, как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возникает у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

Статья 44 Земельного кодекса РФ предусматривает основания для прекращения права собственности на земельный участок, в том числе при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из части 4 статьи 16 вышеуказанного закона следует, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО41 и ФИО45 заключили договор, в соответствии с которым ФИО42 продал ФИО47 <данные изъяты> долю принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО43 и ФИО48 заключили договор, в соответствии с которым ФИО44 подарил ФИО49 свою половину <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50, действующим за ФИО51 и ФИО52 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО53 продала, а ФИО54 купила <данные изъяты> долю в домовладении, находящемся в <адрес> по <адрес> жилой площадью в <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом I-ой Красноярской государственной нотариальной конторы, наследником к имуществу ФИО55. является ее сын ФИО56 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли целого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с Соглашением о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО57., ФИО58 и ФИО60 проживающих по адресу: <адрес>, ФИО61 занимает <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долю целого домовладения, ФИО59 занимает <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долю целого домовладения, ФИО62. занимает <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долю домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО63 заключил договор купли-продажи с ФИО64., в соответствии с которым ФИО65 продал, а ФИО66 купила <данные изъяты> долю целого домовладения, находящегося в <адрес>

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО67 продала, а ФИО68 купил <данные изъяты> долю домовладения, находящегося в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО69. и ФИО70 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО71 подарил ФИО73 <данные изъяты> долю целого домовладения, находящегося в <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным 1-ой Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ФИО74. продала, а истец Морозов С.В. приобрел <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, заключающееся в двух одноэтажных жилых домах, из которых один каркасный, другой бревенчатый с надворными постройками, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке мерой <данные изъяты>.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов С.В. подарил указанную <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, своему отцу ФИО75

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 продала, а ФИО77 купила <данные изъяты> долю, исчисленную из общей площади домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом г.Красноярска, на основании завещания, удостоверенного Восьмой Красноярской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ., наследником ФИО78., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Гибаев Н.И. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли домовладения, находящегося в <адрес>

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, ФИО79. и Хамиченко М.В. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия Колесникова.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ., домовладение по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты> этажа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие Гибаеву Н.И. и Колесниковой М.В. доли (<данные изъяты> за каждым) выделены в натуре в виде квартиры № и квартиры № по ул. <адрес> соответственно, при этом, за Гибаевым Н.И. признано право собственности на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; за Колесниковой М.В. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

После вступления указанного решения в законную силу, Колесникова М.В. и Гибаев Н.И. обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с документами по оформлению прав на земельный участок, расположенный под жилым домом, и фактически находящийся в их пользовании. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес> был поставлен на кадастровый учет за №№ с разрешенным использованием: размещение индивидуального двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. за Гибаевым И.М. и Колесниковой М.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова М.В. и Гибаев Н.И. заключили соглашение в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального двухквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. В соответствии с указанным соглашением, стороны перераспределили доли и порядок пользования вышеуказанного земельного участка следующим образом: <данные изъяты>/<данные изъяты> доли земельного участка переходит Колесниковой М.В., <данные изъяты>/<данные изъяты> доли земельного участка переходит Гибаеву Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре были зарегистрированы изменения, о чем ответчикам выданы соответствующие свидетельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. за Колесниковой М.В. на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. за Гибаевым Н.И. на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>/<данные изъяты>).

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., за Морозовым С.В. признано право собственности в порядке наследования по закону имущества отца ФИО80 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух одноэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; Морозову С.В. выделена в натуре принадлежащая ему <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в виде жилого дома строение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Кроме того, за Морозовым С.В. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, строение №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решением суда прекращен режим общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., Морозову С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № № земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального двухквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности Колесниковой М.В. (<данные изъяты><данные изъяты> доли), Гибаева Н.И. (<данные изъяты>/<данные изъяты> доли).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с местоположением: Красноярский край, <адрес>, в соответствии с п.1 ч.17 ст. 45 Закона о кадастре. Кроме того, в решении указано, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках с местоположением – <адрес> – кадастровый номер №; с местоположением – <адрес> <адрес> – кадастровый номер №; с местоположением – <адрес> <адрес> – кадастровый номер №.

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По сведениям Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках с кадастровым номерами №, №, № Департамент не располагает.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером – №, местоположение – Красноярский край, <адрес> <адрес>, внесен ГКН 17.11.2005. В качестве документа-основания для внесения сведений о данном земельном участке указана оценочная опись земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая отсутствует в архиве Филиала; с кадастровым номером – №, местоположение – Красноярский край, <адрес> 1, внесен ГКН ДД.ММ.ГГГГ. В качестве документа-основания для внесения сведений о данном земельном участке указана оценочная опись земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая отсутствует в архиве Филиала. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют в ГКН, при этом установлено наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, внесен ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок Гибаеву И.М. и Колесниковой М.В. предоставлен на законном основании в размере, необходимом для обслуживания жилого дома, который состоит из двух квартир, принадлежащих ответчикам. До предоставления земельного участка ответчики фактически пользовались земельным участком в том же размере, который был им предоставлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Законных оснований, предусмотренных ст.16 Закона о государственном кадастре недвижимости, для снятия принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастрового учета не имеется.

Истец просит признать право собственности на земельный участок, который никогда ему не предоставлялся. На кадастровом учете земельный участок, заявленной истцом площадью, не состоит. Фактически такой объект недвижимости не существует, так как в установленном законом порядке земельный участок, площадью № кв.м., с определением границ и координат, не сформирован, решение о его предоставлении уполномоченным органом не принималось. Более того, истец не обращался в установленном порядке в Департамент муниципального имущества и земельных отношений по вопросу предоставления ему земельного участка, находящегося под принадлежащим ему домом, и необходимого для его обслуживания.

При этом, истцом не названо оснований для формирования единого земельного участка для обслуживания жилого дома ответчиков и жилого дома истца. В судебном заседании установлено, что стороны занимают отдельно стоящие, самостоятельные объекты недвижимости, режим общей долевой собственности на ранее находящееся в их собственности домовладение был прекращен до предоставления земельного участка, в связи с чем в настоящее время земельный участок не может предоставляться в соответствии с ранее принадлежащими сторонами долями несуществующего домовладения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Морозову С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства, применяемого к правоотношениям сторон по предоставлению им земельных участков, как собственникам жилых домов, расположенных на данных земельных участках.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Морозову Сергею Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Гибаеву Нагиму Имамовичу, Колесниковой Марине Владимировне, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительным выделение земельного участка Гибаеву Н.М. и Колесниковой М.В. без учета третьего долевого домовладельца и пользователя участков, снятии с кадастрового учета земельных участков под номерами №, №, №, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2016г.