Решение по делу № 33-779/2018 от 08.02.2018

Судья Макаров М.В.                                    Дело № 33 – 779/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                  26 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Армаевой А.С. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2017 года по заявлению ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску Ариносовой А.В. к обществу с ограниченной ответственность «Алмазинвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которым

п о с т а н о в л е н о:

Предоставить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» отсрочку исполнения решения суда от 08 сентября 2017 года по делу по иску Ариносовой А.В. к ООО «Алмазинвестстрой» о взыскании неустойки в размере 272 264 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., до рассмотрения частной жалобы ООО «Алмазинвестстрой» на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года в Верховном суде РС (Я).

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ответчика ООО «Алмазинвестстрой» Абрамов Н.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.09.2017 г., ссылаясь на то, что 15 ноября 2017 г. в удовлетворении заявления ООО «Алмазинвестстрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 08 сентября 2017 г. по делу по иску Ариносовой А.В. к ООО «Алмазинвестстрой» отказано. При этом ответчиком на вышеуказанное определение подана частная жалоба. Кроме этого, в настоящее время истцом получен исполнительный лист, который предъявлен к взысканию в ПАО «********». Считают, что в случае, если в пользу взыскателя будет взыскана сумма по решению суда, то в дальнейшем в случае отмены Верховным судом РС (Я) заочного решения от 08 сентября 2017 г. будет затруднительно возвратить денежные средства должнику.

Не согласившись с заявлением, представитель истца Армаева А.С. представила в суд возражения, которыми просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Армаева А.С. обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала, что ответчиком не были представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Напротив, ответчиком представлены документы о финансовой устойчивости, что никак не свидетельствует о наличии тяжелого материального состояния, повлекшего обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела установлено, что заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2017 года иск Ариносовой А.В. к ООО «Алмазинвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен в части, постановлено взыскать с ООО «Алмазинвестстрой» в пользу Ариносовой А.В. неустойку в размере 272 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего: 277 264 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 сентября 2017 года в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене указанного заочного решения отказано.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 08.09.2017 г. отказано.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2017 года заявление представителя ответчика о приостановлении исполнительного производства по указанному делу оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 24 января 2018 года определение Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2017 г. оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о возможности предоставления ООО «Алмазинвестстрой» отсрочки исполнения заочного решения суда от 08 сентября 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования, мотивируя свое определение тем, что пределы отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события, предоставив ответчику отсрочку исполнения заочного решения суда от 08.09.2017 г. по указанному делу до рассмотрения частной жалобы ООО «Алмазинвестстрой» на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15.11.2017 г.

С указанными выводами судебная коллегия находит основания не согласиться.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Материалами дела не подтверждены доводы заявителя о наличии обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

Из имеющейся справки ПАО «********» от 19.09.2017 г. № ... усматривается, что за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. обороты по расчетным счетам ответчика составили всего .......... руб. (л.м. 3-5) Имеющиеся ограничения к расчетным счетам по состоянию на 15.09.2017 г. на общую сумму .......... руб. не могут свидетельствовать об исключительном характере, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Указание заявителем также на то обстоятельство, что при исполнении решения суда и взыскании в пользу взыскателя денежной суммы будет затруднительным возвратить денежные средства должнику, не является обоснованным, поскольку не свидетельствует и наличии препятствий к исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать обоснованным, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 08 сентября 2017 года по делу по иску Ариносовой А.В. к ООО «Алмазинвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда о т м е н и т ь.

Вынести новое определение, которым заявление представителя ответчика ООО «Алмазинвестстрой» Абрамова Н.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.09.2017 г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    С.А. Топоркова

Судьи:                                Г.А. Федорова

                                    И.К. Холмогоров