Решение по делу № 1-114/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-114/2023 (48RS0003-01-2023-000535-60)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк                                                                             28 марта 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Мещеряковой И.В.,

при секретаре                                 Климовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя                                       Романовой А.А.,

подсудимого                                     Заруцкого А.А.,

его защитника – адвоката                                                                         Колосветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Заруцкого Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Заруцкий А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

    Заруцкий А.А. в период времени с 19 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 19 часов 00 минут 31 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Филипс» 32PHS6825/60 в корпусе черного цвета стоимостью 12 406 рублей 32 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, Заруцкий А.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Заруцкого А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 406 рублей 32 копейки.

Подсудимый Заруцкий А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Также потерпевшая указала, что похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции; ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Суд удостоверился, что подсудимый Заруцкий А.А. осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что Заруцкий А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Заруцкого А.А. по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заруцкий А.А. судимости не имеет (л. д. 132, 133, 136, 138), женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении (учете) психиатра-нарколога ГУЗ ЛОНД <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л. д. 142), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Заруцкого А.А., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, указанное в справке ГУЗ ЛОНД.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления Заруцким А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая подсудимому за совершенное им преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Заруцкому А.А. наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие. Суд применяет к подсудимому положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Заруцкого А.А. обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Заруцкого Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Заруцкому Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Возложить на условно осужденного Заруцкого Александра Александровича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; не употреблять спиртные напитки; пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости лечение от алкогольной зависимости; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Заруцкому Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Филипс» 32РНS6825/60, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё;

- договор № от 30.12.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в нем.

Процессуальные издержки - вознаграждения адвоката Шелепова С.А. в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                (подпись)            И.В. Мещерякова