Решение по делу № 12-44/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-44/2021

УИД:66RS0032-01-2021-000637-63

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Савицких И.Г., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александрова В.А. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области К.О.Н. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области К.О.Н. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Александров В.А. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: условие мирового соглашения о порядке общения Б.О.А. с несовершеннолетним ребенком, согласно которого Александров В.А. не обеспечивает номера телефона матери Б.О.А. в сотовом телефоне дочери А.В.А. и чинит препятствия в общении дочери с матерью Б.О.А. посредством телефонной связи. Таким образом, Александров В.А. не исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данным постановлением Александрову В.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Александров В.А. в установленном законом порядке и сроки подал жалобу в суд. В обоснование жалобы Александров В.А. указал о том, что согласно условий мирового соглашения на него не возложена обязанность по приобретению телефонного аппарата ребенку, мать которого злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочери. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Александров В.А. заместитель старшего судебного пристава Кировградского РОСП ГУФССП по Свердловской области К.О.Н., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) Александрова В.А., в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ответственность должника наступает за неисполнение требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП П.Л.Н, было возбуждено исполнительное производство по определению Кировградского городского суда об утверждении мирового соглашения от 28.07.2020 года о порядке общения Б.О.А. с ребенком, при этом в протоколе об административном правонарушении должность, подразделение судебных приставов, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол отсутствует. Срок для добровольного удовлетворения требований в постановлении не указан. Александров В.А. ознакомлен с постановлением 16.12.2020 года. Какое либо заявление от Б.О.А. о неисполнении Александровым В.А. условий мирового соглашения в материалах дела отсутствует. Из письменных объяснений Александрова В.А., следует, что у дочери нет сотового телефона, поскольку он ребенком утерян, денег на приобретение нового телефона у него нет. Из жалобы Александрова В.А. следует, что на него не возложена обязанность по приобретению ребенку сотового телефона. Таким образом, можно предположить, что Александров В.А. был привлечен к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа в части того, что Александров В.А. обеспечивает наличие телефона матери Б.О.А. в сотовом телефоне дочери А.В.А. Виктории и не чинит препятствия в общении дочери с матерь Б.О.А. посредством телефонной связи. При этом объективная сторона (событие) совершенного Александровым В.А. правонарушения ни в протоколе об АПН ни в постановлении об административном правонарушении не описаны.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает, что в действиях Александрова В.А. отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, поскольку действительно, по условиям мирового соглашения, на Александрова В.А. не возложена обязанность по приобретению несовершеннолетней А.В.А. Виктории сотового телефона. Доказательств того, что Б.О.А. приобретала дочери сотовый телефон, а Александров В.А. В.А. отказался передать его ребенку либо удалил номер Б.О.А. из данного телефона, суду не представлено. Судебным приставом исполнителем в этой части каких-либо самостоятельных требований с установлением срока, Александрову В.А. не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействиях) Александрова В.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Александрова В.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировградского РОСП УФССП по Свердловской области К.О.Н. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова В.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья:     (подпись)                        И.Г. Савицких