Решение по делу № 1-271/2019 от 28.06.2019

Дело "№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                                             "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.,

защитников - адвокатов: Бобровских М.С., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата", Климовой И.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

обвиняемых - Клюшина Н.В., Аношкина А.С.,

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Клюшин Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Аношкин А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшин Н.В. и Аношкин А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Клюшин Н.В., Аношкин А.С. и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения кабеля из телефонной канализации, принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенной у <адрес>Б по <адрес> г.Н.Новгорода.

"дата" около 08 часов 48 минут Клюшин Н.В., по предварительному сговору с Аношкиным А.С. и неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору встретились на виадуке около <адрес>Б <адрес> г.Н.Новгорода, рядом с которым находится телефонная канализация, принадлежащая ПАО «Ростелеком». После чего Клюшин Н.В. и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Аношиным А.С., согласно отведенной им роли открыли люк телефонной канализации, откуда стали похищать телефонный кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Аношкин А.С.в это время, согласно отведенной ему роли, находился за рулем автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак "№" подъезжая к телефонной канализации, расположенной у <адрес>Б по <адрес>, припарковался рядом с открытым люком телефонной канализации, для дальнейшей погрузки похищенного кабеля в кузов вышеуказанного автомобиля. Далее Клюшин Н.В., Аношкин А.С. и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору стали грузить похищенный кабель в автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак "№", принадлежащий Аношкину А.С. Похитив таким образом кабель ТЗГ 7*4*1,2 общей длиной 324 метра, принадлежащий ПАО «Ростелеком» на общую сумму 64580 рублей 15 копеек. После чего Клюшин Н.В., Аношкин А.С. и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищены по своему усмотрению.

Действия Клюшина Н.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Действия Аношкина А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» "представитель потерпевшего", действующая на основании доверенности, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Клюшина Н.В. и Аношкина А.С., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ПАО «Ростелеком» вред, примирились с потерпевшим, каких-либо претензий к подсудимым у них не имеется, от гражданского иска отказываются.

Обвиняемый Клюшин Н.В. не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей стороной примирился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Климова И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного Клюшина Н.В. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Аношкин А.С. не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, возместил ущерб в полном объеме, с потерпевшей стороной примирился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Бобровских М.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного Аношкина А.С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лимонова Н.А. возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении Клюшина Н.В. и Аношкина А.С. в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление представителя потерпевшего; обвиняемые ранее не судимы, совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный потерпевшему вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Из заявления представителя потерпевшего "представитель потерпевшего" следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя потерпевшего, производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с Клюшина Н.В. и Аношкина А.С. не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 229, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клюшин Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аношкин А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клюшину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.     

Меру пресечения Аношкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

:

Судья                                                                                                         М.А. Грецкова