Решение по делу № 5-332/2018 от 14.08.2018

Дело № 5-332/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    14 августа 2018 года                                                    пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Саидов А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина Узбекистана, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым,

привлекаемого по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. в пгт Красногвардейское на <адрес> Республики Крым выявлено, что Саидов А.Д., являясь гражданином Узбекистана и проживая на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> Республики Крым, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания: 90 суток в течение периода в 180 суток: суммарный период нахождения на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1266 дней, чем нарушил требования ст.5 ФЗ-115 2002 года.

В суде Саидов А.Д. вину признал.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме собственного признания, вина Саидов А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в пгт Красногвардейское на <адрес> Республики Крым, сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Узбекистана Саидов А.Д. режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (л.д. 1);

- копией паспорта гражданина Узбекистана на имя Саидов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9);

- копией информации ОМВД России по <адрес> и выписки из базы АС ЦБДУИГ о периодах пребывания Саидов А.Д. на территории РФ, из которых усматривается, что он в первый период пребывания на территории РФ, который составляет 180 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысил установленный срок пребывания на 90 дней,

- 2 период в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробыл 180 дней, превышение срока на 90 дней;

- 3 период пребывания в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробыл 180 дней, превышение срока 90 дней;

- 4-й период пребывания в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробыл 180 дней, что превышает установленный срок на 90 дней;

- 5-й период в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ 180 дней, чем превысил установленный срок на 90 дней;

- 6-й период пребывания в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в РФ 180 дней, чем превысил установленный срок на 90 дней;

- 7-й период в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробыл 180 дней, чем превысил на 90 дней;

- 8-й период пребывания в 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился 95 дней, чем превысил установленный срок на 5 дней (л.д. 4-7, 10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином обязанности выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания влечёт ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации.

Установлено, что Саидов А.Д., являясь гражданином Узбекистана, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> Республики Крым, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, чем нарушил требования ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства установлены в ходе исследования предоставленных документов и не оспаривались лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Саидов А.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человек аи основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Саидов А.Д. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

    В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, и т.д.).

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что судам следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности пределам административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом личности Саидов А.Д., который ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, наличия у него на территории Республики Крым родственников: матери Саидов З.Ш., которая, являясь гражданкой Узбекистана, имеет вид на жительство сроком доДД.ММ.ГГГГ, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, считаю, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит выводам, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела полагаю, что назначение Саидов А.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также является в данном случае нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Саидов А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40№, БИК 043510001, получатель ОМВД России по <адрес>, КБК 18№, ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620401, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд по адресу: 297000, <адрес> пгт. Красногвардейское <адрес>

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судья:                    И.В.Шевченко