Решение по делу № 1-33/2024 (1-413/2023;) от 03.11.2023

                     Дело № 1-413/2023

11RS0004-01-2023-002725-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми     16 января 2024 года        

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузина А.А.,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С., родившегося **.**.** в **********а **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ГБУ РК «Печорский дом-интернат для престарелых и инвалидов» рабочим по зданию, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не имеющего инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 09.01.2023 по делу № 5-29/2023, вступившим в законную силу 14.02.2023, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при том, что такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление не обжаловалось, административный штраф оплачен, водительское удостоверение С. сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре 16.03.2023, т.е., наказание не отбыто.

Вместе с тем С. достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 29.04.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак «№...», осуществив движение на нем по проезжей части дороги в районе дома 21 корпус 2 по ул. Мира в пгт. Кожва г. Печоры Республики Коми, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре и в 23 часа 15 минут 29.04.2023 отстранен от управления транспортным средством. После этого, в 01 час 05 минут 30.04.2023 С.. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11 СС 088841 от 30.04.2023 с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 901070, у С.. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,794 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым С.. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительстврм РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый С. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство С.. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении С. поддержано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено С. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в частности его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей, родственников, жителей п. Кожва не поступало, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (при этом суд не учитывает привлечение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указанное охватывается объективной стороной преступления), трудоустроен, имеет среднее специальное образование, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет инвалидности и тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии С. в выемке транспортного средства и в его осмотре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения С. наказания, сопряженного с привлечением к труду, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «****» государственный регистрационный знак №...», VIN №..., принадлежащий С. подлежит конфискации.

При производстве дознания понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи С. в ходе предварительного расследования по назначению, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чек освидетельствования, компьютерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащее С. транспортное средство «****» государственный регистрационный знак «№...», VIN №....

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – Н.В. Шелепова