Решение по делу № 33-3682/2015 от 14.09.2015

Дело № 33-3682/2015                         Докладчик Никулин П.Н.

Судья Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарева А.Е.,

судей                         Писаревой З.В, Никулина П.Н.,

при секретаре                     Бойцовой О.В.,

с участием прокурора                 Бурцева Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Захарова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Иск Захарова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова В. В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В остальной части требований Захарову В. В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения истца Захарова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бурцева Е.П., возражавшего в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** года СЧ СУ при УВД по Владимирской области возбуждено два уголовных дела по факту совершения **** г. и **** г. преступлений, предусмотренных **** УК РФ, соединенных **** года в одно производство.

**** СЧ СУ при УВД по Владимирской области возбуждено уголовное дело по факту совершения **** г. преступления, предусмотренного **** УК РФ.

**** года Захаров В.В. был задержан по подозрению в совершении **** г. преступления, предусмотренного **** УК РФ.

**** года в отношении Захарова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

**** года в отношении Захарова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного **** УК РФ, совершенного ****

**** года Захарову В.В., обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных **** УК РФ и одного, предусмотренного **** УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** года Захаров В.В. был осужден за совершение преступления /**** г./, предусмотренного **** УК РФ и трех преступлений **** г./, предусмотренных **** УК РФ, с применением **** УК РФ к лишению свободы на срок **** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от **** года названный приговор в части осуждения Захарова В.В. за деяние, имевшее место **** г., предусмотренное **** УК РФ, отменен, уголовное преследование Захарова В.В. в этой части прекращено на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Окончательно определено наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных **** УК РФ и преступления, предусмотренного **** УК РФ в виде лишения свободы на срок **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За Захаровым В.В. признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование иска Захаров В.В., со ссылкой на приведенные обстоятельства, указал, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, проведения оперативно-розыскных мероприятий, изоляции от общества вследствие избрания меры пресечения в виде содержании под стражей за деяние от ****., по которому уголовное преследование впоследствии было прекращено, ему причинены физические и нравственные страдания. Обстоятельства при которых он был вынужден доказывать, что инкриминируемое ему деяние не является преступлением, негативно отразились на состоянии его здоровья, вызвали обострение хронических заболеваний, повлекли установление инвалидности, распад его семьи.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, Захаров В.В. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Борисов С.А. в судебном заседании иск не признал, считая требуемый истцом размер компенсации морального вреда     чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просил учесть, что Захаров В.В. осужден приговором суда и отбывает наказание в местах лишения свободы.Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Щеголева Т.В. в судебном заседании полагала иск Захарова В.В. подлежащим частичному удовлетворению, указав на несоответствие заявленного им к взысканию размера компенсации требованиям разумности и справедливости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Захаров В.В. просил решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, увеличив размер компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исследовав обстоятельства дела и установив факт незаконного уголовного преследования Захарова В.В. за совершение **** г. деяния, по которому уголовное преследовании впоследствии было прекращено, его задержания, избрания в связи с этим деянием меры пресечения в виде ареста, а впоследствии незаконного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В данном случае факт причинения вреда не подлежит доказыванию, поскольку за истцом признано право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельств дела, тяжесть предъявленного обвинения, личного отношения истца к случившемуся, его индивидуальные особенности, состояние здоровья, семейного положения, а также факты того, что он был осужден за совершенные преступления к лишению свободы, а прекращение уголовного преследования, в связи с которым предъявлен рассматриваемый иск, повлекло для него снижение общего срока отбывания наказания лишь на ****.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для вынесения судом обжалуемого решения. Ссылки в жалобе истца на ухудшение состояния его здоровья, семейные проблемы, которые произошли во время его содержания под стражей, являются не состоятельными, поскольку привлечение Захарова В.В. к уголовной ответственности, а также нахождение под стражей было обусловлено обвинением его в совершении ряда преступлений, в том числе тех, за которые он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что взысканная судом сумма не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных и физических страданий истца.

Всем представленным доказательствам по делу дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с ними.

Заслуживающих внимание ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Захарова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Е. Бочкарев

Судьи:                                 З.В. Писарева

П.Н. Никулин