Решение от 31.01.2023 по делу № 2-24/2023 от 07.12.2022

Дело №                             УИД 76RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2023г.                                     <адрес>

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Татьяны Ивановны, Платоновой Алины Максимовны и Платоновой Валерии Максимовны к Якимовой Елене Викторовне о включении долговых обязательств в наследственную массу и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Платонова Т.И., Платонова А.М. и Платонова В.М. обратились к Курдюковой Е.В. с настоящим иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти в браке не состоял, завещания не оставил. Истцы (мать и четверо дочерей наследодателя), являясь наследниками по закону, обратились с заявлениями о принятии наследства, нотариусом Тутаевского нотариального округа заведено наследственное дело №. После смерти ФИО1, его матерью истцом Платоновой Т.И. в вещах сына найдена расписка Курдюковой Е.В. от 10.08.2014г. о передаче ей в долг денежных средств в размере 400000 руб., требование ФИО1 о возврате займа, соглашение между ФИО1 и Курдюковой Е.В. от 15.02.2021г. о погашении суммы займа с реквизитами счета для возврата и отметкой о получении. Истцы полагают, что в соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ право на получение от Курдюковой Е.В. не возвращенной ей суммы займа перешло к наследникам в порядке универсального правопреемства, и каждый из пяти наследников имеет право на получение 1/5 доли от суммы займа и процентов. В связи с чем, просят включить обязательство Курдюковой Е.В. по возврату суммы займа в размере 400000 руб. и процентов за пользование займом в состав наследственного имущества умершего ФИО1, взыскать с ответчицы в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 138262,72 руб., из которых 80000 руб. – в счет возврата суммы займа, 58262,72 руб. – в счет уплаты процентов за пользование займом по состоянию на 01.09.2022г., с 23.09.2022г. продолжать начисление процентов на сумму займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующе периоды, до момента полного возврата суммы займа.

Документально копией свидетельства о заключении брака подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. Курдюкова Е.В. вступила в брак, сменив фамилию на Якимову (л.д. 107).

До судебного заседания Якимова Е.В. в лице представителя по доверенности адвоката Шепелевой М.П. представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Указала, что с 22.06.2022г. Якимова Е.В. зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ просила передать дело для рассмотрения в тот же суд по месту нахождения большинства доказательств.

Платонова Т.В. в лице представителя по доверенности Измайловой А.Ю., а также Платонова А.М. и Платонова В.М. так же до судебного заседания представили ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Ярославля по месту временной регистрации ответчицы и по месту нахождения большинства доказательств, просили судебное заседание провести без их участия.

В судебное заседание стороны не явились и представителей не направили, дело рассмотрено без их участия с учетом ходатайств и изложенных в них доводов.

Документально подтверждено, что Якимова Е.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок с 22.06.2022г. по 30.06.2023г. зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, где фактически проживает.

Само по себе данное обстоятельство основанием для передачи дела по подсудности являться не может, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, а не по месту его временного пребывания. Аналогичные доводы содержатся в определении судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2022г., которым исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с вышеуказанным иском в Некоузский районный суд Ярославской области, которым он и принят к производству и рассматривается.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2) ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Данная норма предусматривает изменение территориальной подсудности дела, принятого к рассмотрению судом с соблюдением общих правил подсудности.

В обоснование ходатайства истцы указывают, что зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, ответчик так же проживает в <адрес>, Некоузский районный суд Ярославской области значительно (свыше 200 км.) удален от места их жительства, что создает сторонам дополнительные сложности и расходы. Указывают, что наследодатель ФИО1 на момент выдачи займа и заключения    соглашения о порядке его возврата так же фактически проживал в <адрес>, документы, являющиеся доказательствами по делу, находятся в <адрес>, в том числе на руках у постоянно проживающих там сторон.

          Ответчик в лице представителя по доверенности заявляет аналогичное ходатайство.    Ходатайства сторон о направлении дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку они достаточным образом мотивированы, заявлены обоюдно и соответствуют требованиям абз.2) ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ч.2 ст. 33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░