Решение по делу № 2-282/2018 от 19.03.2018

Заочное решение Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Матакаеву Э.М. и Турклиеву М.О. о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Матакаеву Э.М. и Турклиеву М.О. о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее - кредитор) и гражданином Матакаевым Э.М., (далее - ответчик) заключено соглашение __№__ (далее - договор). В силу договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых (пункт 6 соглашения). Предоставление ответчику кредитных денежных средств, подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 3 соглашения ответчик обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) дифференцированными платежами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Письмом ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункта 13 Соглашения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщика обязательств предусмотрено право банка предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени или штрафа) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора или кредитной сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В связи с неисполнением обязательства по соглашению кредитор считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочный основной долг – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «<данные изъяты>» и Турклиевым М.О. был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту (об уплате неустойки) поручителю сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с неисполнением обязательства по соглашению взыскатель считает правомерным потребовать от должников (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности. На основании изложенного Акционерное общество «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала просил суд расторгнуть соглашение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «<данные изъяты>» и Матакаевым М.О. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Матакаева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и Турклиева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочный основной долг – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка, в случае неявки ответчиков рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики: Матакаев Э.М. и Турклиев М.О. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении извещения. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и гражданином Матакаевым Э.М. заключено соглашение __№__, что подтверждается кроме самого соглашения, следующими документами: договором поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» (кредитор) и Турклиевым М.О. (поручитель), согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Матакаевым Э.М. своих обязательств по соглашению __№__; банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой счет __№__ Матакаева Э.М. переведено по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых <данные изъяты>.

Сделка по заключению между сторонами соглашения в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является двухсторонней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанным соглашением и договором поручительства, ответчики: Матакаев Э.М. и Турклиев М.О. подписав указанные документы ДД.ММ.ГГГГ, согласились с тем, что приняли на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых (пункт 6 соглашения). В соответствии с пунктом 3 соглашения ответчик (Матакаев Э.М.) обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) дифференцированными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается выписками по лицевому счету. В нарушение условий соглашения, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в соглашении. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Матакаева Э.М. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочный основной долг – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Письмом ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчик Матакаев Э.М. свои обязательства по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе возмещает судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что также предусмотрено п.п.2.1, 2.2 договора поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным расторгнуть соглашение и взыскать солидарно с Матакаева Э.М. и Турклиева М.О. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочный основной долг – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчиков в пользу Акционерного Общества «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает требования истца обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Относительно требований истца о расторжении соглашения __№__, заключенного ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что требования истца так же подлежат удовлетворению, так как ответчик при заключении данного соглашения принял на себя обязательство возвратить АО «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5% годовых (пункт 6 соглашения). В соответствии с пунктом 3 соглашения ответчик Матакаев Э.М. обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) дифференцированными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены. Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Матакаеву Э.М. и Турклиеву М.О. о расторжении соглашения и взыскании образовавшейся задолженности по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть соглашение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и гражданином Матакаевым Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Матакаева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и Турклиева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по соглашению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, срочный основной долг – <данные изъяты> и просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Матакаева Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> и Турклиева М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР подпись: Ю.А. Косов

Копия верна:

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов