Решение по делу № 2-1358/2019 от 27.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                       09 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.

при секретаре Колмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1358/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шевцову Н. В., Ефимову П. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

Установил

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шевцову Н.В., Ефимову П.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в сумме /данные изъяты/

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ между ООО «Русфинанс Банк» и Шевцовым Н.В. был заключен Договор потребительского кредита /номер/-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму /данные изъяты/ руб. на срок до /дата/ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ Vesta, год выпуска 2016, идентификационный номер /номер/, двигатель /номер/, кузов № /номер/, цвет темно-синий; в целях обеспечения данного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) /номер/-фз; в настоящее время по договору потребительского кредита /номер/-ф образовалась задолженность в размере -/данные изъяты/

/дата/ истец уточнил свои исковые требования, в связи с тем, что предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности Шевцова Н.В., на данный момент собственником автомобиля является Ефимов П.А., проживающий по адресу: /адрес/, в результате чего Ефимов П.А. был привлечен в качестве соответчика, никакого согласия на отчуждение автомобиля истец не давал.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, извещения на имя ответчиков возвращены в суд за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства ответчика Шевцова Н.В. является: /адрес/, согласно ответа ОВМ ОМВД России по г.о. Клин на судебный запрос (л.д.193).

Местом жительства ответчика Ефимова П.А. является: /адрес/, согласно, карточки учета транспортного средства (л.д. 196).

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Клинским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, по месту жительства ответчиков, т.е. в Боровичский районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 152 ГПК РФ, суд

Определил

    Передать гражданское дело № 2-1358/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шевцову Н. В., Ефимову П. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, по подсудности – в Боровичский районный суд /адрес/.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                    П.Н. Шведов