Судья Загидулина О.А.

Дело №33-17445/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 23.10.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Торжевской М.О., Мехонцевой Е.М.,

при помощнике судьи Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Колесова Игоря Геннадьевича к Кунакбаеву Альберту Садратдиновичу и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении сервитута на земельный участок,

по частной жалобе ответчика Кунакбаева А.С. на определение Полевского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 01.10.2018 исковые требования Колесова И.Г. удовлетворены частично. Суд установил частный сервитут площадью 31 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Кунакбаеву А.С., в интересах собственника гаражного бокса с условным номером ... Колесова И.Г. для прохода и проезда через земельный участок на неопределенный срок. Координаты поворотных точек границ установленного сервитута определил в соответствии с заключением эксперта М. от 11.07.2018. Установил плату за частный сервитут в размере 663 руб. 40 коп. ежемесячно, указав на срок уплаты до 5 числа каждого месяца, начиная с момента фактического предоставления доступа на земельный участок, обремененный сервитутом. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2019 решение в части отказа в удовлетворении иска Колесова И.Г. к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области об установлении сервитута отменено, в этой части принято новое решение, которым данный иск удовлетворен. Судебная коллегия установила частный сервитут площадью 58 кв.м на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Российской Федерации, в интересах собственника гаражного бокса с условным номером ... Колесова И.Г. для прохода и проезда через земельный участок на срок 2 года. Координаты поворотных точек границ установленного сервитута определила в соответствии с заключением эксперта М. от 11.07.2018. Установила плату за частный сервитут в размере 581 руб. 16 коп. ежемесячно, указав на срок уплаты до 5 числа каждого месяца, начиная с момента фактического предоставления доступа на земельный участок, обремененный сервитутом. В остальной части решение суда оставила без изменения.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кунакбаева А.С. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., а всего – 55150 руб. Взыскал с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет средств Российской Федерации в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., а всего – 55150 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

В частной жалобе Кунакбаев А.С. просит определение изменить, уменьшив размер взысканных расходов на оплату услуг эксперта до 29700 руб., на оплату услуг представителя – до 10000 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом определения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку исковые требования удовлетворены, вывод суда первой инстанции о том, что понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками, является обоснованным. Также судом сделан верный вывод о том, что солидарная обязанность ответчиков по возмещению судебных расходов при отсутствии солидарного обязательства законом не предусмотрена, в связи с чем судебные расходы правильно взысканы с ответчиков в равных долях, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С постановленным определением не согласился ответчик Кунакбаев А.С. в части взыскания с него в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. Указал на завышенность взысканных сумм и необоснованность их взыскания по мотивам неуклонения от разрешения спора мирным путем и возможности проведения экспертизы за меньшую стоимость.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.

Судом правильно установлено, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы подтверждается материалами дела, а именно квитанцией от 19.03.2018 на сумму 50000 руб., которые уплачены адвокату Лобаевой С.В. за представление интересов истца в суде первой инстанции, квитанцией от 04.02.2019 на сумму 25000 руб. – за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, договором на проведение судебной экспертизы №1389/18 от 04.07.2018, заключенному с М., и платежным поручением от 09.07.2018 на сумму 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российс░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 21.01.2016 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.03.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.04.2018, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.08.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.09.2018, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.09.2018, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11-25.02.2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 20000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29700 ░░░. ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.

33-17445/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Колесов И.Г.
Ответчики
ТО Федеральное агентство по управлению госудасртвенным имуществом СО
Кунакбаев А.С.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Некрасова Алена Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
03.09.2019Передача дела судье
23.10.2019Судебное заседание
21.04.2020Передача дела судье
21.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2020Передано в экспедицию
27.07.2020Передача дела судье
27.07.2020Судебное заседание
27.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее