Решение по делу № 33-5315/2018 от 02.11.2018

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-5315/2018

Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Камышева Н.А. к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционным жалобам Камышева Н.А., муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года,

установила:

Камышев Н.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – Управляющая компания ЖКХ), муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (далее – МУП «Чистый город») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в течение многих лет Управляющая компания ЖКХ оказывает коммунальные услуги по отоплению ненадлежащего качества. По этому поводу он неоднократно обращался в различные инстанции. Из-за низкой температуры в квартире истца погибли аквариумные рыбки, погиб плодоносящий лимон, угол в спальной комнате покрылся плесенью. Зимой на стеклах окон постоянно накапливается конденсат, который стекает со стекол на подоконник, все время на подоконнике находится вода. Если наружная температура воздуха достигает -15-20°С, то вода на стеклах окна превращается в лед. Ежегодно, особенно в зимнее время года, температура в квартире опускается до +15°С,+16°С, мёрзнут руки и ноги, его организм во время отопительного сезона ежедневно испытывает стресс. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Управляющей компании ЖКХ компенсацию морального вреда, причиненного ему за период с октября 2015 года по апрель 2018 года, в размере 200000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года производство по делу по иску Камышева Н.А. к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики», муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в части обязании соответчика МУП «Чистый город» МО «г. Канаш Чувашской Республики» контролировать ежедневно во время отопительного сезона температуру горячей воды и теплоносителя, при их несоответствии принять меры по их устранению; обязании ответчика МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики» впредь не нарушать график подачи тепла и создать микроклимат в квартире его дома во время отопительного сезона в пределах +20°С, +22°С прекращено в связи с отказом истца от иска и принятии указанного отказа судом.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года постановлено:

- иск Камышева Н.А. удовлетворить;

- взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в пользу Камышева Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

- взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» государственную пошлину в размере 300 руб.

Указанное решение обжаловано истцом Камышевым Н.А., а также ответчиком Управляющей компанией ЖКХ на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе истец Камышев Н.А. выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда, считает, что компенсацию необходимо взыскать в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Управляющая компания ЖКХ указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Камышев Н.А. свою апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Камышева Н.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Камышев Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 июня 2015 года по настоящее время услуги по содержанию жилья и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> осуществляет МУП «Чистый город».

Управляющая компания ЖКХ является ресурсоснабжающей организацией и оказывает коммунальные услуги на отпуск тепловой энергии в рамках договора № 25/15 на отпуск тепловой энергии от 03 августа 2015 года, заключенного между Управляющей компанией ЖКХ (РСО) и МУП «Чистый город» (Потребитель).

Согласно пункту 1.2. договора № 25/15 на отпуск тепловой энергии от 03 августа 2015 года РСО Управляющая компания ЖКХ обязуется продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в многоквартирных жилых домах согласно Приложению № 1 к Договору на отпуск тепловой энергии.

Управляющая компания ЖКХ обязалась подавать Потребителю тепловую энергию до границы раздела эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между РСО и Потребителем (пункт 3.1.1. договора).

РСО Управляющая компания ЖКХ также обязалась поддерживать на источнике теплоснабжения температуру воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с согласованным заместителем главы администрации города Канаш по вопросам ЖКХ для системы теплоснабжения температурным графиком с отклонением от заданного режима не более: - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть +/-3%; - понижение фактической температуры обратной сетевой воды по сравнению с графиком не лимитируется (пункт 3.1.3. договора).

Пунктом 7.1. договора № 25/15 на отпуск тепловой энергии от 03 августа 2015 года предусмотрено, что граница ответственности между РСО Управляющая компания ЖКХ и Потребителем определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон МУП «Чистый город», являющимся Приложением №2 к договору № 25/15 на отпуск тепловой энергии от 03 августа 2015 года, предусмотрено, что границу обслуживания теплопроводов между энергоснабжающей организацией Муниципального предприятия «УК ЖКХ» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» и потребителем тепловой энергии по внешней стене многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения первого фланца запорной арматуры подающего трубопровода и место соединения второго фланца запорной арматуры обратного трубопровода по ходу движения теплоносителей с соответствующей инженерной сетью, входящих в многоквартирный дом.

Из протокола № от 24 января 2018 года следует, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г. Канаш проведены измерения параметров микроклимата в квартире № в доме № по <адрес>, температура в зале составляет 17,3°С, в спальне – 17,1°С, в спальне – 17,5°С.

Согласно экспертному заключению № от 25 января 2018 года, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии», температура воздуха в квартире № в доме № по <адрес> не соответствует требованиям, установленным приложением 2 к СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с изменением и дополнением № 1»; температура воздуха в жилых помещениях составляет от 17°С до 17,5°С при допустимых значениях 18-24°С.

Из акта от 19 января 2018 года, составленного комиссией в составе представителя МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики», представителя администрации г.Канаш, следует, что температура на кухне в квартире истца составила +16,5°С, в зале +19,2°С, в спальне + 17°С, в спальне +20°С.

Согласно акту от 02 марта 2018 года, составленного комиссией в составе представителя МП «УК ЖКХ» МО «город Канаш Чувашской Республики», представителя администрации г. Канаш, представителя МУП «Чистый город», температура на кухне в квартире истца составила +16°С, в спальне +15°С, в зале +16°С.

Представленными суду доказательствами: сведениями о среднесуточной температуре воздуха с 01.10.2015 г. по 30.04.2018 г., Температурным графиком системы теплоснабжения котельной № «Восточная» ( утв. МП «УК ЖКХ» МО г.Канаш), Отчетами о суточных параметрах теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается, что температура сетевой воды в подающем трубопроводе указанного дома систематически не соответствовала утвержденному Температурному графику системы теплоснабжения, была ниже, чем это предусмотрено при соответствующей температуре наружного воздуха.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 года издано постановление, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпунктом «е» пункта 4 Правил отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 вышеуказанных Правил установлены требования к предоставлению коммунальной услуги по обеспечению квартиры отоплением: в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов С, в угловых комнатах не ниже +20 градусов С, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом 51617-2014. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов С.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 31 Правил).

Согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 21 Правил ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Пункт 8 Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация.

Поскольку истцу была оказана коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества, судебная коллегия признает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что истцу был причинен моральный вред, выразившейся в нарушении его прав как потребителя.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответственным за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению является ответчик Управляющая компания ЖКХ, поскольку он не обеспечил соблюдение Температурного графика системы теплоснабжения в подающем трубопроводе, что повлекло предоставление коммунальной услуги по обеспечению квартиры истца отоплением ненадлежащего качества, а именно нарушение нормативной температуры воздуха в квартире истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца Камышева Н.А. в размере 10000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Управляющая компания ЖКХ об ответственности МУП «Чистый город» за предоставление коммунальных услуг истцу Камышеву Н.А., поскольку МУП «Чистый город» является управляющей организацией, с которой истцом заключен договор, основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права, которые не содержат положений, исключающих возможность предъявления потребителями требований к ресурсоснабжающей организации в случае установления ее вины в нарушении прав потребителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на тепловизионное энергетическое обследование жилого дома, на ненадлежащее содержание общего имущества со стороны управляющей компании МУП «Чистый город», приводящее к потерям тепловой энергии у потребителя, не опровергает выводы суда первой инстанции об ответственности Управляющей компании ЖКХ, поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение Управляющей компанией ЖКХ Температурного графика системы теплоснабжения в подающем трубопроводе, низкая температура сетевой воды, не соответствующая температуре наружного воздуха, в подающем трубопроводе до границы эксплуатационной ответственности ответчика. В этой связи суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда с ответчика муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики».

Довод жалобы ответчика о том, что судом необоснованно принят отказ истца от иска к МУП «Чистый город», также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, заявление истца об отказе от иска разрешено судом с соблюдением требований ст.173 ГПК РФ. При этом доводы ответчика о том, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы Управляющей компании ЖКХ, являются неосновательными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика Управляющей компании ЖКХ находит несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом занижен размер компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда за установленный судом факт нарушения прав истца, как потребителя, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1"О защите прав потребителей", ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного морального вреда, требований разумности и справедливости. Оснований к пересмотру присужденной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Камышева Н.А., муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи Л.В.Димитриева

С.Н. Уряднов