Решение по делу № 2-977/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению по заявлению Фролова А.С. об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.С. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отдел кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в учете изменений объекта недвижимости; об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> осуществить кадастровый учет в связи с уточнением сведений о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, – внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы и площади указанного земельного участка – <данные изъяты> кв. м, вместо <данные изъяты> кв. м, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, указывая на то, что ему на основании постановления принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Согласно сведениям из похозяйственной книги, а также отраженных в ГКН, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, в то время как фактическая площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ, проведенных в 2013 году, составляет <данные изъяты> кв. м. Границы его земельного участка обозначены на местности капитальным ограждением, существуют более 15 лет. С момента предоставления ему указанного земельного участка его границы не изменялись и не переносились. В 2013 году он решил зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок фактической площади, что чего он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания и подготовки межевого плана земельного участка, как в отношении ранее учтенного, что необходимо для кадастрового учета земельного участка. При этом сведения о площади земельного участка были внесены в кадастр недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги, то есть <данные изъяты> кв. м. границы принадлежащего ему земельного участка были согласованы в Администрацией Чеховского муниципального района, а также с собственником смежного земельного участка. После оформления межевой план, содержащий сведения о фактической площади земельного участка, был направлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» для уточления сведений о земельном участке в части описания местоположения его границ и указания фактической площади. ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым замечания к межевому плану были устранены не в полном объеме, и ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета принял решение об отказе в снятии приостановления. После этого кадастровый инженер вновь внес изменения в межевой план, в результате чего все замечания были устранены, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо вновь приняло решение об отказе в снятии приостановления по тем основаниям, что в межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование выявленного расхождения сведений о фактической площади земельного участка сведениям, содержащихся в ГКН, а так же сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

Представитель заявителя по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Представитель заинтересованного лица Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поскольку площадь земельного участка заявителя превышает минимальный размер земельного участка.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом «О землеустройстве» ст. 6 и 68 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ, закреплено, что для того, чтобы земельный участок стал объектом любых правоотношений, было достаточно документального определения (описания, утверждения и удостоверения) его границ, производившего без проведения межевания. Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» предусмотрел, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка – документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.

Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что заявителя Фролову А.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> СП <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 7).

Для государственной регистрации права собственности на принадлежащий заявителю земельный участок и для установления фактических границ данного земельного участка на местности Фролов А.С. обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым был произведен обмер земельного участка заявителя на местности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 в окончательной форме был составлен межевой план земельного участка, принадлежащего Фролову А.С., из которого усматривается, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила <данные изъяты> кв. м (л.д. 11-17).

В соответствии с п. б ч. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» № 93 ФЗ от 23.06.2006 года уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового (межевого) плана этого земельного участка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. предоставил в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области заявление и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями с целью внесения в ЕГРП уточненных данных об участке.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с нарушением п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете, в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Установлено, что принадлежащий заявителю земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, и относится к категории земель населенных пунктов, то есть предусматривает строительство на нем, в связи с чем на него распространяется действие градостроительных регламентов.

В силу п. 1 и 2 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

Согласно п. 2 постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района», максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района для ведения личного подсобного хозяйства – <данные изъяты>); минимальные размеры земельных участков для личного подсобного хозяйства - <данные изъяты>) (л.д. 22).

Таким образом, в результате двойного "уточнения" площади земельного участка, находящегося в собственности Фролова А.С., размер принадлежащего ему земельного участка увеличился на <данные изъяты> кв. м и составил <данные изъяты> кв. м, что является допустимым, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что при принятии решения об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, принадлежащего заявителю, отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области должно было применять установленный минимальный размер земельного участка, а не процентное выражение разницы площади. Фактическая площадь принадлежащего Фролову А.С. земельного участка превышает площадь, сведения о которой содержатся в правоустанавливающем документе на величину, не превышающую <данные изъяты> кв. м, таким образом, законных оснований для отказа в принятии у Фролова А.С. документов и внесении изменений сведений в государственный кадастр недвижимости не имелось.

Также из материалов межевого дела усматривается, что указанные в межевом плане границы земельного участка Фролова А.С. согласованы со всеми заинтересованными лицами, споров по поводу существующей границы между участками не имеется, права третьих лиц не нарушены, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и пояснениями представителя заявителя, заинтересованного лица (л.д. 19).

Кроме того, на листах, 5, 9, 10 межевого плана содержатся сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, в том числе на картографической основе в масштабе 1:5000, в связи с чем утверждение заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отсутствии указанных сведений в межевом плане, также является необоснованным.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем, суд также обязывает отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, заявленные Фроловым А.С. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 57, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Фролова А.С. об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Фролову А.С. в учете изменений сведений о местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением сведений о принадлежащем Фролову А.С. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, – внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы и площади указанного земельного участка – <данные изъяты> кв. м, вместо 400 кв. м, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт