Решение от 14.12.2020 по делу № 2-119/2020 от 24.10.2019

       Дело № 2-119/2020

УИД № 01RS0006-01-2019-002640-32

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                  а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

с участием истца Галстян А.Г., представителя Галстян А.Г. по доверенности Тхатль М.А., представителя администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение» по доверенности Четыз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян ФИО6 к администрации МО «Тахтамукайский район», администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании реестровой ошибки и ее исправлении,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании реестровой ошибки и её исправлении. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 585 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 244 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>. На основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца о предоставлении в аренду земельного участка постановлением администрации МО «<адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, для ведения садоводства. Исполняя указанное постановление, истец обратился в Тахтамукайский отдел Росреестра по Республики Адыгея для постановки на кадастровый учет земельного участка и получения кадастрового паспорта, но получил устный отказ, по тем основаниям, что формируемый земельный участок не может находиться в двух категориях. Учитывая, что земельные участки находятся за пределами населенного пункта и предоставлены для ведения садоводства, не являются землями населенных пунктов, без внесения изменений сведений в ГКН невозможно устранить допущенные нарушения с целью регистрации земельного участка по постановлению администрации и дальнейшего заключения договора аренды земельного участка. Просил перенести и включить земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, из неразграниченных земель населенных пунктов в состав категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, по указанным поворотным точкам; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, а также земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, по фактическому пользованию в указанных границах; считать вновь сформированный земельный участок относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства; указать что решение суда является основанием для внесения изменений сведений о регистрации земельных участков в Тахтамукайском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, в последней редакции просили суд обязать ответчиков исключить земельный участок из неразграниченных земель населенных пунктов и включить в состав категории земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства, земельный участок, расположенный в ДНТ «Водхозовец» <адрес> Республики Адыгея, <адрес>, площадью 100 кв.м. по предложенным поворотным точкам, установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и земельного участка по <адрес>, в ДНТ «Водхозовец» <адрес> Республики Адыгея по фактическому пользованию в соответтсвии с предложенными координатами.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Яблоновское городское поселение», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» в судебное заседание не явился, ранее поддержал возражения представителя ответчика администрации МО «<адрес>».

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, а также администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 585 кв.м., с кадастровым номером 01:05:29000010:408 и жилого дома, общей площадью 244 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, и серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца о предоставлении в аренду земельного участка постановлением администрации МО «<адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 100 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, для ведения садоводства.

Из содержания указанного постановления следует, что после его вступления в законную силу ФИО1 следует обратиться с Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по <адрес> для получения кадастрового паспорта земельного участка, после чего в двухнедельный срок обратиться в администрацию муниципального образования «<адрес>» для заключения договора аренды на земельный участок, а после подписания договора аренды земельного участка – произвести его государственную регистрацию в Тахтамукайском отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Однако договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключен, соответственно у него не возникло прав в отношении указанного земельного участка.

Истец в исковом заявлении указывает, что при обращении в Тахтамукайский отдел Управления Росреестра по <адрес> для исполнения указанного выше постановления, ему в устной форме было отказано по причине того, что формируемый земельный участок не может находиться в двух категориях, а в данном случае указанный в постановлении земельный участок по учетам кадастровой палаты расположен на территории, право собственности на которую не разграничено, и относится к землям населенного пункта <адрес> городского поселения <адрес> Республики Адыгея, т.е. границы земельного участка будут находиться в двух зонах: земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, что законом запрещено.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Виктория».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных исследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в двух кадастровых кварталах: № (площадью 777 кв.м.) и № (площадью 92 кв.м.), включающих в себя земли различной категории – земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов соответственно.

Расположение участка в двух кадастровых кварталах является следствием ошибки, допущенной при внесении изменений в сведения о местоположении границ кадастровых кварталов.

Фактическое расположение земельного участка, занимаемого ФИО1, не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам и Постановлению администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом информации, предоставленной в распоряжение экспертов, разработать варианты исправления выявленных нарушений в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

Кроме того, при проведении исследований экспертами выявлено, что при постановке на кадастровый учет участков в кадастровом квартале 01:05:2900010 были допущены многочисленные реестровые ошибки. Разработка вариантов устранения выявленных нарушений невозможна без вмешательства в границы смежных участков. В связи с чем, разработка вариантов устранения нарушений в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:29000010:408 до устранения реестровых ошибок, допущенных при межевании смежных земельных участков – нецелесообразна.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее – кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленным лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В сложившейся судебной практике применения норм ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости из материалов межевания земельного участка.

    В судебном заседании установлено, что с момента вынесения постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>», истцом не были предприняты надлежащие меры по заключению договора аренды в отношении указанного земельного участка. Договор аренды между истцом и администрацией МО «<адрес>» заключен не был, земельный участок истцу в аренду не предоставлялся.

Следовательно, никакими правами в отношении земельного участка общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, ФИО1 не обладал и не обладает по настоящее время. Доказательств обратного истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» минимальная площадь земельного участка, выделяемого для ведения садоводства, составляет 400 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 100 кв.м. не может быть включен в состав земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – для ведения садоводства.

В действиях истца, заявившего требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, а также земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, по фактическому пользованию в соответствии с предложенным планом границ, суд усматривает намерение незаконного присвоения земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Водхозовец», <адрес>, путем его присоединения к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности.

При этом в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец в настоящее время фактически использует земельный участок, не принадлежащий ему ни на праве собственности, ни на праве аренды, в отсутствие законных оснований для такого использования.

Таким образом, суд признает требования ФИО1 необоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░