Решение по делу № 33-1150/2015 от 25.02.2015

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело №33-1150/2015 Судья Башкирова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Кожуховой М.А. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кожуховой М.А. к обществу "К" о восстановлении пропущенного срока для обращения за выплатой средств на погребение, взыскании социального пособия на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кожухова М.А. обратилась в суд с иском к обществу "К" (далее – "К") о восстановлении срока для обращения за выплатой средств на погребение, взыскании социального пособия на погребение умершего Кожухова А.С. в размере .... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб.

Требования мотивированы тем, что /.././../.2013 умер ее сын К.А.С., /.././.././..../ года рождения. /../.09.2014 Кожухова А.С. обратилась к работодателю обществу "К" - страхователю Кожухова А.С. в Фонде социального страхования с заявлением о выплате социального пособия на погребение, но письмом от /../.09.2014 ей в выплате пособия было отказано по тому основанию, что пропущен установленный пунктом 3 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» шестимесячный срок на обращение за социальным пособием. Кожухова М.А. считает, что указанный срок не пропущен в связи с тем, что /.././../.2013 ее сын ушел из дома и пропал, /../.04.2014 тело сына было найдено, в справке о смерти № от /../.04.2014, выданной отделом ЗАГС администрации города, дата смерти ее сына указана /.././../.2013.

В судебном заседании Кожухова М.А., ее представитель Агафонов А.И. исковые требования поддержали, представитель третьего лица – Фонда социального страхования по ЧР Колесников Е.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года постановлено: восстановить Кожуховой М.А. срок на подачу заявления о выплате пособия на погребение умершего /.././../.2013 К.А.С., /.././.././..../ года рождения. Взыскать с общества "К" в пользу Кожуховой М.А. социальное пособие на погребение умершего /.././../.2013 К.А.С., /.././.././..../ года рождения, в размере .... руб., расходы на представителя в размере .... руб., расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

На указанное решение Кожуховой М.А. подана апелляционная жалоба в части размера взысканных с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Истица полагает, что в связи с тем, что ответчик и третье лицо не удовлетворили заявление истицы о выплате пособия в добровольном порядке, и в своих ответах указывали, что она не обладает правом на получение данного пособия, не разъяснили заявителю о её праве на восстановление пропущенного срока через суд, в целях защиты нарушенного права она была вынуждена была обратиться за юридической помощью и заключить договор на оказание юридических услуг, уплатив за данные услуги .... рублей. Суд не достаточно мотивированно отразил в решении доводы о размере взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, указав лишь, что определяет эту сумму учитывая характер и степень участия представителя истца при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом разумности.

В суде апелляционной инстанции истица Кожухова М.А., ее представитель Агафонов А.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика общества "К" Гибатдинова И.Ш. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из доводов жалобы, предметом апелляционной проверки является законность и обоснованность решения суда в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора от /../.10.2014, заключенного между Кожуховой М.А. и обществом "А" в лице генерального директора Агафонова А.И., исполнитель обязался оказать поручителю юридические услуги по подготовке искового заявления к обществу "К". Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /../.10.2014 подтверждается размер фактически понесенных Кожуховой М.А. расходов на оплату услуг представителя, составляющих .... рублей (л.д.9). В рамках указанного договора, директор общества "А" Агафонов А.И. представлял защиту интересов истицы и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что учитывает предмет спора, объем проделанной представителем истца работы, включая его участие в суде, и снизил размер понесенных истицей расходов на представителя с .... руб. до .... руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Снижая размер представительских расходов до 2000 руб., суд не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными на основании возражений и доказательств, представленных другой стороной.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя не заявлял, доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов не представлял, в связи с чем суд первой инстанции, снизив размер расходов на представителя до .... рублей, не обеспечил баланс прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение исковых требований Кожуховой М.А. в полном объеме, а также разумность сумм оплат расходов на представителя и их соотносимость с объемом защищаемого права, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и удовлетворению заявленных требований о взыскании расходов на представителя в размере .... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 декабря 2014 года в части размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с общества "К" в пользу Кожуховой М.А. изменить.

Взыскать с общества "К" в пользу Кожуховой М.А. расходы на представителя в размере .... руб., возврат государственной пошлины в размере .... руб.

Председательствующий:

Судьи: