Решение по делу № 2-3295/2022 от 16.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы авансового платежа по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785000 руб., неустойки в размере 14800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17714,58 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор поставки товара №. В соответствии с условиями договора ФИО3 (поставщик) обязался поставить товар, на условиях определенных договором, а ФИО1 обязалась оплатить товар.

    Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 70% предоплаты суммы, указанной в выставленном счете, размер которой соответствует тому, которой отражается в спецификации. После оплачивает следующие 30%. Стоимость монтажа оплачивается отдельно и после выполненных работ по установке.

Согласно п.2.3. договора, оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком.

Полная стоимость договора составляет 1480000 руб. (п.2.4. договора).

Из пункта 3.1.2. договора следует, что в срок не позднее 50-ти дней с момента оплаты осуществить отгрузку товара Покупателю в количестве, номенклатуре, указанным в заявке и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу товара по вине Поставщика он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 1% от указанной в настоящем пункте стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 (дочь истца) произведена оплата авансового платежа в размере 840000 руб. на счет указанный ответчиком – на имя ФИО2 Ответчик подтвердил получение аванса по договору поставки.

По истечении двух месяцев, предусмотренных договором, условия предусмотренные договором ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора поставки, либо о возврате авансового платежа. Ответчик возвратил истцу частично авансовый платеж в общем размере 55000 руб. После чего, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, на переписку в мессенджерах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы авансового платежа в размере 785 000 руб., неустойки в сумме 14800 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 17714,58 руб. Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

    На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

    Изначально иск был подан в Абнинский районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Покупатель) заключила с ФИО3 (Продавец) договор поставки №.

В соответствии с условиями договора п.1.1. поставщик передает, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора и спецификации предметом договора является каркасный дом A-FRAME.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: 70% предоплаты суммы, указанной в выставленном счете, размер которой соответствует тому, которой отражается в спецификации. После оплачивает следующие 30%. Стоимость монтажа оплачивается отдельно и после выполненных работ по установке.

Согласно п.2.3. договора, оплата производится посредством банковского перевода платежным поручением на счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком.

Полная стоимость договора составляет 1480000 руб. (п.2.4. договора).

Из пункта 3.1.2. договора следует, что в срок не позднее 50-ти дней с момента оплаты осуществить отгрузку товара Покупателю в количестве, номенклатуре, указанным в заявке и по качеству, соответствующему ГОСТ, ТУ.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за несвоевременную передачу товара по вине Поставщика он уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 1% от указанной в настоящем пункте стоимости (л.д.6-9).

    Из искового заявления следует, что ФИО1 со счета ФИО5 (дочь истца) перевела в качестве авансового платежа 840000 руб. на счет ФИО2 (данный счет указан ФИО3). Факт перевода денежных средств подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 12).

В предусмотренный договором срок условия по доставке и монтажу каркасных домов ФИО3 не выполнены.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора поставки, либо о возврате авансового платежа.

Из искового заявления, что ответчик возвратил истцу частично авансовый платеж в общем размере 55000 руб. в подтверждение чего представлены справки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы авансового платежа в размере 785 000 руб., неустойки в сумме 14800 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 17714,58 руб. Указанное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), телеграммой (л.д. 15), скриншотами мессенджеров (л.д. 9-10).    

Ответчик доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, не представил. Напротив, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), будучи опрошенным сотрудником полиции ФИО3 факт получения от истца денежных средств в размере 840 000 руб. подтвердил, неисполнение договора мотивировал болезнью людей, которые должны были монтировать дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика предоплаты по договору обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 000 рублей.

Ввиду просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате товара по договору поставки, в соответствии с п. 6.2 договора поставки и ст. 330 ГК РФ, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренной договором неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора поставки. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14800 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. (в редакции от 22.06.2021 года), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Судом принят расчет истца, своего расчета ответчик не представил.

В связи с изложенным, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17714,58 руб.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17714,58 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей доказательств, подтверждающих факт причинения ей по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено, сам по себе факт нарушения ответчиком имущественных прав истца не влечет за собой возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 13388 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением по району Бутырский ОУФМС России по Москве в СВАО ДД.ММ.ГГГГ) 785000 руб. в счет возврата авансового платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 17714,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14800 руб. неустойки за просрочку передачи товара, 13388 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 830 902 рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2022 года.

    Председательствующий: В.А. Сериков