Решение по делу № 22-2025/2023 от 16.03.2023

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при помощнике судьи Маловой У.Т.

с участием прокурора Губановой С.В.

осужденного Пахоменкова С.А.

защитника Белева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пахоменкова С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2023 г., которым Пахоменкову Сергею Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного Пахоменкова С.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Белева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пахоменков С.А. отбывает наказание по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24 сентября 2020 г., которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25 июня 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Пахоменков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пахоменков С.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что наличие у него 5 поощрений за такой короткий срок свидетельствует о его стремлении к исправлению, а не о пассивном соблюдении требований режима. Указывает, что был трудоустроен в столовую, затем без объяснений оттуда был уволен, а все его попытки трудоустроиться не дали результата, поэтому он не может погасить задолженность по исполнительному листу. Полагает, что замена наказания более мягким видом позволит ему доказать, что он встал на путь исправления. Просит ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания в виде лишения свободы либо принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при разрешении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Пахоменков С.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил все данные о личности и поведении осужденного, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе. Несмотря на то, что в настоящее время Пахоменков С.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными.

Проанализировав количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Пахоменков С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому суд принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции и отмечая наметившуюся положительную тенденцию в поведении осужденного, не находит оснований на данном этапе сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о несогласии с приговором, по которому он отбывает в настоящее время наказание, рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть проверены только судом кассационной инстанции в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке. Принятие судом 22 февраля 2023 г. решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ, о чем сообщил Пахоменков С.А. суду апелляционной инстанции, само по себе не может поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, данное решение не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на то, что Пахоменков С.А. не принимает мер к возмещению процессуальных издержек, поскольку это противоречит положениям ст. 80 УК РФ и данное обстоятельство не может быть положено в обоснование решения об отказе в замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Вносимые в постановление изменения не влекут безусловное удовлетворение ходатайства осужденного, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в остальной части оно является законным, обоснованным и мотивированным, изложенные в нем выводы основаны на исследованных судом материалах дела, которые получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2023 года в отношении Пахоменкова Сергея Андреевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части суждение об учете судом непринятие осужденным мер к оплате процессуальных издержек.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий