Решение по делу № 2-235/2021 от 08.02.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                     11 мая 2021 года

Дело № 2-235/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре Кудиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Преловской Е. В. о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества Преловского О. В. и о возмещении судебных расходов,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) в лице представителя по доверенности Очировой О.Д. обратилось в суд с уточненным иском к ответчице Преловской Е.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Преловского О.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-263224347 в размере 45 194,83 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1555,84 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании заявления Преловского О.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер изъят>-Р-263224347 и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Карта) MasterCard Standard.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска просроченный основной долг - 39 668,38 руб.; просроченные проценты - 5 526,45 руб.

Данная задолженность, по мнению истца, должна быть взыскана в его пользу с ответчицы Преловской Е.В. как с наследницы, принявшей наследство после Преловского О.В., в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Истец - ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО «Сбербанк России».

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Преловской Е.В. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Преловской Е.В. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответчик Преловская Е.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отстутствие.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

От нотариуса Саянского нотариального округа <адрес изъят> Шевчук М.А. судом были истребованы копии наследственного дела к имуществу Преловского О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником Преловского О.В. является его супруга Преловская Е.В.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Преловской Е.В. в пользу ПАО Сбербанк по договору кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 просроченного основного долга в размере 39668,38 руб. и просроченных процентов в размере 5526,45 рублей, суд исходит из ниже следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются в настоящее время Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу 01 июля 2014 года и применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 1, ст. 17 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что заемщик Преловский О.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 с лимитом 30000 рублей, с условиями уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Все существенные условия договора сторон изложены в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbaiik.ru/cormiion/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора приведены в Информации о полной стоимости кредита и также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Своими подписями на заявлении Преловский О.В. подтвердил ознакомление его с условиями договора и тарифами.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответной стороной и соответствующему условиям договора кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Преловским О.В. числится задолженность по кредитной карте MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 в размере 45194,83 рублей, в том числе: 39668,38 рублей - просроченный основной долг; 5526,45 рублей - просроченные проценты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о погашении этой задолженности заемщика Преловского О.В. по договору кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Преловский О.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, имеющейся в наследственном деле.

Наследником, принявшим наследство по закону в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес изъят>, а также на квартиру, находящейся по адресу: <адрес изъят> земельного участка находящегося по этому же адресу - является супруга наследодателя - Преловская Е.В., о чем свидетельствует ее заявление поданное нотариусу Саянского нотариального округа <адрес изъят> Шевчук М.А.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес изъят>2 составляет 49977,60 руб. Инвентаризационная стоимость квартиры по данным наследственного дела, находящейся по адресу: <адрес изъят> составляет 320356 руб.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм следует признать, что стоимость принятого Преловской Е.В. наследства после заемщика Преловского О.В. превышает сумму кредитной задолженности последнего, вследствие чего эта сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Преловской Е.В.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ПАО Сбербанк к ответчице Преловской Е.В. иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчицей судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате при подаче иска государственной пошлины на сумму 1555,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Полностью удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Преловской Е. В. из стоимости наследственного имущества Преловского О. В. по заключенному с ним договору на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 суммы задолженности и судебных расходов.

Взыскать с Преловской Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору на обслуживание кредитной карты с Преловским О. В. MasterCard Standard <номер изъят>-Р-263224347 задолженность в размере 45194,83 рублей, в том числе: 39668,38 рублей - просроченный основной долг; 5526,45 рублей - просроченные проценты, и в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины взыскать 1555,84 рублей, итого 46750 (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                                                                     О.А. Уваровская