Решение по делу № 21-253/2024 от 18.06.2024

Судья Козина Ю.Н. Дело № 21-253/2024

37RS0022-01-2023-003801-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 августа 2024 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО2 от 16 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года постановление руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО2 от 16 февраля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В основной и дополнительной жалобе, поданной в Ивановский областной суд, руководитель УФНС России по Ивановской области ставит вопрос об отмене решение судьи и принятии нового решения об оставлении постановления без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что судом дана неверная оценка доказательствам. Вывод судьи о том, что направленные на электронную почту <данные изъяты>, указанную ФИО1, документы содержащие лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, не содержали указание на ИНН №, неверный. Получив документы о регистрации, ФИО1 должен был знать о регистрации двух юридических лиц ООО «Основа» с двумя разными ИНН. Этот вывод следует и из того, что он в течение более года не обращался в налоговую инспекцию с заявлением о прекращении деятельности одного из юридических лиц. Тот факт, что решение вышестоящего должностного лица об отмене решения об отказе в регистрации юридического лица было направлено по почте по месту регистрации ФИО1, а не на электронную почту, не снимает с него обязанности следить за приходящей на его адрес почтовой корреспонденцией. При осмотре офиса, произведенного 30 мая 2022 года, вывески, свидетельствующей о нахождении по адресу, указанному при регистрации юридического лица, ООО «Основа» с ИНН № не было обнаружено. В этой связи 14 июня 2022 года в адрес ООО «Основа» и по месту регистрации ФИО1 направлено уведомление о предоставлении сведений о месте регистрации юридического лица. На запрошенные у него сведения ФИО1 не ответил, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Автор жалобы полагает, что у налогового органа не было законных оснований для отказа ФИО1 в регистрации второго юридического лица после удовлетворения его жалобы.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

Участвующему при рассмотрении жалобы ФИО1 разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств и отводов не заявлено.

Руководитель УФНС России по Ивановской области ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копия решения судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года, направленная в адрес Руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО2 почтовым отправлением №, была вручена адресату 08 мая 2024 года.

Последними сутками срока на подачу жалобы явилось 18 мая 2024 года.

Жалоба на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года первоначально подана защитником УФНС России по Ивановской области ФИО3 17 мая 2024 года, в установленные законом сроки, однако, была возращена заявителю в связи с отсутствием права на обжалование судебного решения.

Настоящая жалоба подана Руководителем УФНС России по Ивановской области ФИО2 05 июня 2024 года с пропуском установленного законом срока обжалования.

Однако, с учетом намерения обжалования решения судьи в установленные законом сроки, полагаю возможным процессуальный срок для подачи настоящей жалобы восстановить.

ФИО1 возражал доводам жалобы. По существу дела пояснил, что в 2022 году он обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении услуги по регистрации юридического лица. АО «Тинькофф Банк» от его имени в электронном виде направило документы в налоговую инспекцию о регистрации юридического лица ООО «Основа», которое должно располагаться в <адрес> и заниматься вопросами заключения контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Налоговым органом ему было отказано в регистрации, на что он лично по почте подал жалобу. Впоследствии на указанную им электронную почту поступили документы о регистрации ООО «Основа». Он начал свою деятельность. О существовании второго юридического лица с таким же названием не знал. Повторно с заявлением о регистрации предприятия не обращался. После того, как его стали привлекать к административной ответственности, узнал, что АО «Тинькофф Банк» от его имени подавало повторное заявление о регистрации предприятия. На ИНН своего предприятия внимания не обращал, считал, что ИНН № присвоен предприятию после рассмотрения его жалобы. Документов от налоговой инспекции по месту своего жительства не получал. Никаких финансовых операций с ООО « Основа» с ИНН № не производил, поскольку не знал о его существовании. В противном бы случае обратился бы в налоговую инспекцию с заявлением о прекращении его деятельности.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 года ФИО1 посредством обращения в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о регистрации юридического лица и присоединения к условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, с целью последующего открытия лицевого счета в данном банке, в ИФНС России по г. Иваново подан пакет документов, включающий заявление о регистрации юридического лица.

По результатам рассмотрения пакета документов, в тот же день налоговым органом принято решение об отказе в регистрации юридического лица на основании подп. «ц» п.11 ст.23 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в связи с невозможностью осуществления связи по телефонному номеру, указанному в заявлении.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 17 марта 2022 года лично подал на него жалобу, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Ивановской области она была удовлетворена.

12 апреля 2022 года УФНС России по Ивановской области принято решение об отмене решения ИФНС России по г. Иваново от 13 марта 2022 года об отказе в регистрации юридического лица с направлением указанного акта посредством почтового отправления по адресу регистрации ФИО1(<адрес>).

14 апреля 2022 года документы о государственной регистрации ООО «Основа» с ИНН № направлены на электронную почту <данные изъяты>

15 апреля 2022 года зарегистрировано юридическое лицо ООО «Основа», ИНН №.

В период рассмотрения поданной ФИО1 жалобы в налоговый орган от АО «Тинькофф Банк» в электронном виде был подан еще один пакет документов, также содержащий заявление о регистрации того же юридического лица.

12 апреля 2022 года ИФНС России по г. Иваново принято решение о государственной регистрации ООО «Основа», ИНН №, документы о государственной регистрации направлены на электронную почту <данные изъяты>, указанную ФИО1 при подаче документов.

В связи с возникновением обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом на основании п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, ИФНС России по г. Иваново 30 мая 2022 года осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, оф.8, предметом которого явилось установление по указанному адресу наличия ООО «Основа», ИНН №

В ходе осмотра выявлено, что по данному адресу ООО «Основа», ИНН №, не обнаружено. Исполнительный орган ООО «Основа», ИНН №, отсутствовал. Выявить деятельность Общества не представилось возможным.

Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра от 30 мая 2022 года.

14 июня 2022 года на основании п. 6 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ ИФНС России по г. Иваново по адресу места нахождения юридического лица, а также месту жительства ФИО1, который по сведениям ЕГРЮЛ является единственным учредителем ООО «Основа», ИНН №, направлено уведомление о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе и месте нахождении «Основа», ИНН №, в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Поскольку запрашиваемые сведения в установленный п. 6 ст. 11 Федеральным законом № 129-ФЗ срок представлены не были, 22 июля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса нахождения юридического лица - ООО «Основа», ИНН №.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Отменяя постановление руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО2 от 16 февраля 2023 года, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

С решением судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п. 1 ст. 25.2 указанного Федерального закона решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Пунктами 2,3 ст. 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 25.6 указанного Федерального закона в случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 25.6 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если принятие решения о государственной регистрации на момент вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы противоречит записям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей после даты принятия решения об отказе в государственной регистрации, но до даты принятия решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отказе в государственной регистрации.

Из системного толкования вышеприведенных положений Федерального закона № 129-ФЗ следует, что предусмотренная абз. 1 п. 5 ст. 25.6 указанного Федерального закона №129-ФЗ обязанность регистрирующего органа вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, не тождественна обязанности по вынесению решения о государственной регистрации. При наличии обстоятельств, предусмотренных абз. 2 п. 5 ст. 25.6 Федерального закона от №129-ФЗ, регистрирующий орган должен вынести решение об отказе в государственной регистрации.

При этом установление таких обстоятельств как наличие противоречий между принятием решения о государственной регистрации по результатам рассмотрения жалобы и записями, уже внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является обязанностью регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о государственной регистрации ООО «Основа», ИНН №, уже имелось решение ИФНС по г. Иваново от 12 апреля 2022 года о государственной регистрации того же юридического лица, а в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 1223700002360.

При таких обстоятельствах УФНС России по Ивановской области после проверки изложенных обстоятельств должно было вынести решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании абз. 2 п. 5 ст. 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ.

Повторная регистрация одного и того же юридического лица с присвоением ему двух разных ОГРН не соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ, по сути приводит к формальному существованию двух юридических лиц и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку без его волеизъявления на заявителя возлагаются обязанности учредителя и руководителя "второго" юридического лица.

Довод жалобы об отсутствии оснований у налогового органа для отказа ФИО1 в регистрации его второго заявления о регистрации ООО «Основа» основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Такое основание предусмотрено п. «х» ч.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ, согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Утверждение автора жалобы о том, что в данном случае имела место государственная регистрация двух различных юридических лиц, на основании разных заявлений о государственной регистрации, содержавших в себе волеизъявление ФИО1 на государственную регистрацию двух юридических лиц, судом второй инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Как указал в судебном заседании ФИО1, намерения по созданию второго юридического лица он не имел, о наличии зарегистрированного ООО «Основа» с ИНН № не знал, в связи с чем никаких действий в отношении этого юридического лица не производил.

Согласно ответу УФНС России по Ивановской области на запрос суда, в период своей государственной регистрации с 15 апреля 2022 года по 28 июня 2023 года ООО «Основа», ИНН №, бухгалтерскую или налоговую отчетность в налоговый орган не представляло, информация об открытых лицевых счетах отсутствует.

Заявление о государственной регистрации от 07 апреля 2022 года было подано от имени ФИО1 в регистрирующий орган не им лично, а АО «Тинькофф Банк», и в период рассмотрения его жалобы на решение об отказе в государственной регистрации ООО «Основа» от 16 марта 2022 года и до вынесения решения УФНС России по Ивановской области от 12 апреля 2022 года.

При повторном рассмотрении документов, представленных для государственной регистрации 16 марта 2022 года, после установления обстоятельств государственной регистрации ООО «Основа», ИНН №, 12 апреля 2022 года у регистрирующего органа имелась возможность установить факт регистрации юридического лица с тем же названием, юридическим адресом, видами экономической деятельности, созданного на основании того же решения единственного учредителя, имеющего тот же устав и уставный капитал, оплаченный тем же имуществом. Кроме этого, налоговый орган имел возможность выяснить у ФИО1, намерен ли он создавать второе юридическое лицо с таким же наименованием.

Ввиду допущенных регистрирующим органом нарушений при регистрации юридических лиц вопреки волеизъявлению обратившегося лица, какой-либо формы вины, свидетельствующей о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, не усматривается.

Что касается суждения автора жалобы в обоснование наличия неосторожной формы вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения вследствие того, что он должен был позаботиться о получении направленных по его месту жительства и на указанную им электронную почту документов о регистрации ООО «Основа», ИНН №, после чего принять меры либо к прекращению деятельности юридического лица, либо надлежащей организации его работы и своевременного предоставления об этом сведений в налоговый орган, то оно также не влияет на окончательный вывод судьи районного суда.

Данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку налоговым органом при решении вопроса о регистрации второго юридического лица ООО «Основа» не были соблюдены требования Федерального закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения решения судьи.

Как следует из материалов дела, среди документов, направляемых в адрес заявителя по окончании процедуры государственной регистрации юридического лица присутствует Лист записи единого государственного реестра юридических лиц. Данный документ в графе №4 содержит сведения об ИНН № созданного юридического лица (т.1 л.д.104).

При таких обстоятельствах оснований для вывода судьи о том, что направленные в адрес заявителя решения налогового органа о регистрации юридического лица носят общий характер и не содержат указания на ИНН организации, не имеется. Данное суждение подлежит исключению из решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения абзац 6 на листе 4 с текстом: «направляемые в адрес заявителя решения налогового органа о регистрации юридического лица носят общий характер, не содержат указания на ИНН организации».

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев