Решение по делу № 33-9886/2023 от 19.10.2023

Судья Стоносова О.В.              Дело № 33-9886/2023

№ 2-3993/2023

64RS0045-01-2023-004660-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Долговой С.И., Степаненко О.В.

при помощнике судьи Жакабалиевой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Е.В. к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Кукушкиной Е.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Кукушкиной Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Долговой С.И., объяснения представителя ответчика администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» Бочаровой Е.Е.., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кукушкина Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать за ней право пользования жилым помещением, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что по программе расселения из аварийных домов она и ее сводная сестра Романова А.С. в <дата> году получили двухкомнатную квартиру № в доме № по улице <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время она проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. В указанной квартире также зарегистрированы она, ее дочери - В., <данные изъяты> года рождения, и А., <данные изъяты> года рождения, а также Романова А.С. и ее двое детей – сын Д., <данные изъяты> года рождения, и дочь Д., <данные изъяты> года рождения. Романова А.С. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Вместе с тем, ее заявление о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение оставлено администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2023 года исковые требования Кукушкиной Е.В. оставлены без удовлетворения.

Кукушкина Е.В. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований об обязании администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение, принять в указанной части новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. По мнению автора жалобы, отсутствие договора социального найма нарушаются ее права, Романова А.С. не дает своего согласие на заключение договора найма на истца, администрация также отказала в заключении с ней договора найма. Принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная в квартире № в доме № по улице <адрес> приобретена ей в ипотеку, в связи с чем принадлежит не ей, а банку, что не правильно оценено судом как ее собственность.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение – двухкомнатная квартира № в доме № по улице <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м является муниципальной собственностью.

Вышеуказанную квартиру Кукушкина Е.В. со своей сводной сестрой Романовой А.С. получили в <данные изъяты> году по программе расселения из аварийных домов.

По сведениям управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум» по состоянию на <дата>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Романова А.С. и ее дети - Д.Д.Д. и Р.Д.Я., а также Кукушкина Е.В. и ее дети - К.В.А. и К.А.С. Квартиросъемщиком спорного жилого помещения указана Романова А.С.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что нанимателем спорного жилого помещения значится Кукушкина Е.В.

При этом договор социального найма на спорную квартиру не заключался.

Кукушкина Е.В. в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, и несет расходы по его содержанию путем оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Кукушкина Е.В. обратилась в администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03 июня 2022 года администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер) и в архиве администрации отсутствует данный документ, документы, подтверждающие родственные отношения заявителя и членов его семьи, документ, подтверждающих согласие на обработку персональных данных, предусмотренный частью 3 статьей 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», подписанный членами семьи заявителя.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4878/2019 по иску Кукушкиной Е.В. к Романовой А.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им и об определении порядка оплаты жилого помещения коммунальных услуг, исковые требования Кукушкиной Е.В. к Романовой А.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением частично удовлетворены, указанным решением суда постановлено: «…Вселить Кукушкину Е.В. в квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Романову А.С. не чинить препятствия Кукушкиной Е.В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ключей от указанного жилого помещения...».

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Кукушкиной Е.В. к Романовой А.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей определен порядок и размер участия Кукушкиной Е.В. и Романовой А.С. в расходах по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья, электроснабжения и газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, улица 1-й <адрес>, согласно которому Кукушкина Е.В. несет обязанность по оплате указанных платежей в размере <данные изъяты> долей из общего размера начисленных по жилому помещению платежей.

Указанным решением на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» и администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» также возложена обязанность заключить с Кукушкиной Е.В. и Романовой А.С. соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кукушкиной Е.В. в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку данное право за Кукушкиной Е.В.. было признано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4878/2019, то указанные обстоятельства являются преюдициальными, при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в силу чего данные заявленные требования истца являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 49, 57, 60, 62, 63, 67, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, 672, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что Кукушкиной Е.В. и Романовой А.С. по программе расселения из аварийного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, заключение договора найма жилого помещения с одним из членов семьи нанимателя производиться лишь по общему согласию между членами семьи нанимателя, в случае не достижении такого соглашения, все члены семьи нанимателя становятся сонанимателями, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» по заключению договора социального найма только с истцом Кукушкиной Е.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 01 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-375/2021 по иску Кукушкиной Е.В. к Романовой А.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей определен порядок и размер участия Кукушкиной Е.В. и Романовой А.С. в расходах по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья, электроснабжения и газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Кукушкина Е.В. несет обязанность по оплате указанных платежей в размере ? долей из общего размера начисленных по жилому помещению платежей.

Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателями жилого помещения не достигнуто, Кукушкина Е.В. не является членом одной семьи Романовой А.С. совместного хозяйства не ведут, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, в связи с чем пришел к вводу о наличии оснований для определения участия лиц, зарегистрированных в квартире, в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те е лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, Кукушкина Е.В. в настоящее время проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и несет расходы по его содержанию путем оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Указанное жилое помещение – двухкомнатная квартира № в доме № по улице 1<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м является муниципальной собственностью и предоставлена Кукушкиной Е.В. и ее сводной сестре Романовой А.С. в 2010 году по программе расселения из аварийных домов.

Согласно сведениям ЕГРН права на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества за Романовой (Красильниковой) А.С. не зарегистрированы, в собственности Кукушкиной Е.В. имеется жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Так согласно ответам администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 декабря 2023 года документы, послужившие основанием для заселения и проживания Кукушкиной Е.В. и Романовой А.С. отсутствуют. В настоящее время договор социального найма с указанными лицами не заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Учитывая, что истец и ее сводня систра Романова А.С. были вселены в жилое помещение в качестве членов единой семьи, в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, соглашения по вопросу признания нанимателем одного из члена семьи между проживающими лицами не достигнуто, у суда не имелось правовых оснований для обязания администрации заключить договора социального найма в отношении спорного жилья с истцом.

Анализ положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 672, пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также признании нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, все зарегистрированные лица обладают равными правами.

Таким образом, при наличии спора между членами бывшего нанимателя действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия на это других членов семьи, при этом, как указано выше, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Принимая во внимание, что признание Кукушкиной Е.В. нанимателем спорного жилого помещения возможно только при согласии Романовой А.С. однако такое согласие отсутствует, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кукушкиной Е.В. следует признать законным и обоснованным.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328,
329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
12 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: