Решение по делу № 4А-722/2015 от 24.07.2015

Мировой судья Девятова В.И.                             №4А-722/15

Судья Шлейхер Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 сентября 2015 года

    Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Журавлевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 20 ноября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 20 ноября 2014 года Журавлева Е.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Журавлева Е.В. просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку они были приняты на основании ненадлежащих доказательств, показания свидетелей были оценены неверно. Кроме того, свидетель ФИО4 не был предупрежден об ответственности по ст.25.6 КоАП РФ. В объяснениях ФИО5 неверно указана дата составления. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, повреждения на ее автомобиле противоречат характеру движения автомобиля.

От ФИО4 возражения на жалобу не поступали.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года, в 15 часов 30 минут, в районе <адрес> в <адрес>, Журавлева Е.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», №, допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом сотрудника ДПС; объяснениями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, являющегося непосредственным очевидцем ДТП; схемой места ДТП; фотофиксацией повреждений автомобиля «<данные изъяты>», №, а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства приведены и проанализированы в постановлении и решении, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Журавлевой Е.В. в совершенном административном правонарушении.

Не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку никто из них с Журавлевой Е.В. не был знаком, неприязненных отношений к ней не испытывал, оснований для ее оговора у них также не имелось. При даче письменных объяснений, а также показаний мировому судье, свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем были отобраны соответствующие подписки. Отсутствие подписи ФИО4 в графе об ответственности за заведомо ложные показания не свидетельствует о том, что права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ, ему не разъяснялись, так как в конце объяснений стоит его подпись, свидетельствующая о том, что с их содержанием он был ознакомлен.

Неверное указание в объяснениях самим ФИО5 даты составления объяснений не может быть основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку является опиской, не влияющей на законность и обоснованность судебных постановлений.

Согласно справке о ДТП от 24 октября 2014 года было установлено, что на транспортном средстве «<данные изъяты>» имеются механические повреждения заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого брызговика. Как было установлено, автомобиль «<данные изъяты>» имел повреждения переднего бампера у фары слева, а также потертости справа над задним колесом, которые могли быть получены при обстоятельствах, указанных как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности Журавлевой Е.В., так и свидетелем ФИО5

При этом показаниям ФИО5 относительно обстоятельств произошедшего, характера движения автомобиля под управлением Журавлевой Е.В. и поведения водителя совпадают, и не противоречат иным материала дела. В связи с чем не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля и в части того, что он видел как автомобиль под управлением Журавлевой Е.В. совершал маневр на дороге, в результате которого произошло столкновение, а впоследствии увидел повреждения на стоявшем транспортном средстве «<данные изъяты>», о которых сообщил владельцу.

Таким образом, совокупность собранных доказательств достаточна для вывода о виновности Журавлевой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г. Красноярска от 20 ноября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Журавлевой Е.В. оставить без изменения, жалобу Журавлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА