Решение по делу № 12-1496/2021 от 21.09.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г. Тулы поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В порядке подготовки из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области был истребован административный материал в отношении ООО «Ставтранс», сведения о работе комплекса «СВК-2-РВС» по маршруту следования автомобиля, принадлежащего заявителю жалобы, поступившие в полном объеме в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив поступившие материалы, пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года №67-АД12-7, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16.

Согласно ответу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба ООО «Ставтранс» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, не поступала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился адрес: Тульская область, а/д «Ивановка-Грибоедово» км 8 + 615 м. Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в Куркинском районе Тульской области.

Юрисдикция начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В., вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе и на территорию Куркинского района Тульской области.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба подсудна Богородицкому межрайонному суду Тульской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья считает необходимым направить указанную жалобу на рассмотрение по подсудности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ставтранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подсудности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, о чем известить заявителя.

Судья                                                                             Ю.В. Власова

Копия верна.

Судья    _______________

Секретарь _______________

«____»______________2021.

№

Подлинник определения находится в материале № Центрального районного суда г. Тулы.