Решение по делу № 2-2116/2024 (2-8168/2023;) от 09.11.2023

УИД 24RS0056-01-2023-007746-80

Дело № 2-2116/2024(2-8168/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Шамрину Игорю Николаевичу о выделе доли в натуре в общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеназванным гражданским иском к Шамрину И.Н.

Требования мотивированы тем, что Муниципальное образование город Красноярск является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от10.10.2023. Ответчик Шамрин И.Н. также является собственником оставшейся ? доли в праве собственности на жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером № расположены квартира № 1 с кадастровым номером №, площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м, и квартира № 2 с кадастровым номером № общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м. На основании ордера на вселение от 01.02.1995 жилое помещение - квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес> было предоставлено: Мироночевой Е.В., в состав семьи включена дочь Захарчук А.А. ДД.ММ.ГГГГ Мироночева Е.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между МУП ПЖРЭТ-2 Центрального района г. Красноярска и Захарчук А.А. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> Департаментом в адрес Шамрина И.Н. направлено письмо-предложение от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении соглашения о разделе имущества, в результате которого каждому из участников общей долевой собственности выделяется принадлежащая ему доля в натуре-в виде отдельной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Шамрин И.Н. ответил отказом.

На основании изложенного, просит выделить являющуюся собственностью муниципального образования город Красноярск ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер №, в натуре, в виде квартиры № 2, общей площадью 41,4 кв.м.

Представитель истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шамрин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Муниципальное образование город Красноярск и Шамрин И.Н. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору № 1/267-Т от 25.04.2001 социального найма жилого помещения Муниципального жилищного фонда между МУП «Производственно Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 2» и Захарчук А.А. заключен договор найма жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН право на общую долевую собственность ? доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием город Красноярск. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли, равной ?, в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Шамриным И.Н.

Как следует из письма, ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка направил в адрес ответчика Шамрина И.Н. предложение о заключении соглашения, однако, ответчик ответил отказом на данное предложение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны фактически пользуются каждый своей квартирой, порядок пользования между сторонами сложится и не оспаривается.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, основания приобретения права собственности и сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, отсутствие соглашения о выделе доли между истцом и ответчиком, отсутствие как такового спора по существу, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении являющейся собственностью муниципального образования город Красноярск ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер №, в натуре, в виде квартиры № 2, общей площадью 41,4 кв.м. подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, каких-либо доказательств, которые бы опровергли либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить.

Выделить являющуюся собственностью муниципального образования город Красноярск ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер №, в натуре, в виде квартиры № 2, общей площадью 41,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                              Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.