Решение от 23.05.2024 по делу № 2-3109/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-3109/2024                            23 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002755-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пескова А. В. к акционерному обществу «РОСТ-ПРОЕКТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Песков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «РОСТ-ПРОЕКТ» (далее – АО «РОСТ-ПРОЕКТ», общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что в период с 29.07.2019 по 15.03.2024 работал у ответчика по трудовому договору № 134 в должности инженера-мостовика группы строительного контроля. Изначально оплата труда была установлена в разделе 11 трудового договора, исходя из фактически отработанного времени в размере до 40 000 руб., состояла из тарифной ставки и премиальной части. Тарифная ставка была установлена в размере 16 000 руб. и являлась гарантированным денежным вознаграждением за выполнение им функциональных обязанностей. Премиальная часть заработной платы составляла 24 000 руб., начислялась в зависимости от достигнутых результатов в соответствии с установленными критериями оценки (качество выполняемых работ, соблюдение сроков выполнения работ, отсутствие рекламаций). Заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Также работнику был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Впоследствии дополнительными соглашениями размер заработной платы увеличивался, а именно: соглашением от 01.11.2019 до суммы 50 000 руб. (тарифная ставка 20 000 руб., премиальная часть 30 000 руб.), соглашением от 01.10.2021 до суммы 65 000 руб. (тарифная ставка 25 000 руб., премиальная часть 40 000 руб.), соглашением от 01.04.2022 до суммы 75 000 руб. (тарифная ставка 30 000 руб., премиальная часть 45 000 руб.). Должностные обязанности истец исполнял в составе группы строительного контроля по объектам, заказчиком строительства и реконструкции которых являлось ФКУ Упрдор «Холмогоры», на территории строительных площадок подрядчиков последнего – ООО «Мостотряд» и ООО «Автодороги». Так, с 29.07.2019 по декабрь 2020 г. рабочее место истца находилось в ... района Архангельской области, с января по май 2021 г. – по месту жительства истца в г. Архангельске, с конца мая 2021 г. до момента увольнения в вагончиках на острове Краснофлотский г. Архангельска. Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу работодателем не начислялась и не выплачивалась, так же как не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2023 по 15.03.2024 в размере 688 072,93 руб., компенсацию не неиспользованный отпуск (74,67 дня) в размере 346 541,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

    Истец Песков А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по ордеру адвокат Антипина Л.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Согласилась с позицией ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться за 73,33 дня и потому составляет сумму 340 322,33 руб.

    Представитель ответчика АО «РОСТ-ПРОЕКТ» по доверенности Корнева М.В. в суде признала исковые требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29.07.2019 по 15.03.2024 в размере 200 189,43 руб. и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не более 5 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя не более 15 000 руб. В остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).

    Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По трудовому спору обязанность доказать правильность и полноту начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с 29.07.2019 по 15.03.2024 истец Песков А.В. работал у ответчика АО «РОСТ-ПРОЕКТ» в качестве основного места работы по должности инженера-мостовика группы строительного контроля.

В трудовом договоре конкретное место работы истца не указано.

Режим работы установлен истцу по пятидневной рабочей неделе с понедельника по пятницу с 8 час. 00 минут до 17 час. 00 мин. с перерывом на обед 1 час, то есть продолжительность рабочей недели составляла 40 часов.

Особые условия труда работнику не устанавливались.

    При заключении трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата, исходя из фактически отработанного времени, в размере до 40 000 руб., состоящая из тарифной ставки в сумме 16 000 руб., являющейся гарантированным денежным вознаграждением за выполнение должностных обязанностей, и премиальной части в сумме 24 000 руб., начисляемой в зависимости от достигнутых результатов с установленными критериями оценки деятельности (в договоре приведены критерии оценки).

    Выплата заработной платы производилась два раза в месяц: 20-25 числа расчетного месяца в размере 50 % от тарифной ставки заработной платы, 5-10 числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть заработной платы, а также любые дополнительные выплаты, если они применимы.

Работнику был установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Впоследствии дополнительными соглашениями размер заработной платы. увеличивался, а именно: соглашением от 01.11.2019 до суммы 50 000 руб. (тарифная ставка 20 000 руб., премиальная часть 30 000 руб.), соглашением от 01.10.2021 до суммы 65 000 руб. (тарифная ставка 25 000 руб., премиальная часть 40 000 руб.), соглашением от 01.04.2022 до суммы 75 000 руб. (тарифная ставка 30 000 руб., премиальная часть 45 000 руб.).

Согласно должностной инструкции инженера-мостовика в должностные обязанности истца входило участие в проверке от начала и в процессе производства строительно-монтажных работ за крепление всех геометрических параметров мостовых переходов и сооружений, оценка готовности подрядчика к проведению конкретных видов строительно-монтажных работ и подготовка разрешительных документов на их начало, ежедневный отчет о проделанной работе и выявленных несоответствиях относительно проводимых работ и пр.

Из анализа должностных обязанностей следует, что местом работы истца являлось место проведения строительно-монтажных работ.

Как указано в иске и не оспаривается стороной ответчика, подтверждается приказами АО «РОСТ-ПРОЕКТ» от 01.12.2019 № 58 и № 59, от 26.05.2021 № 19, от 02.05.2023 № 13, с 29.07.2019 по декабрь 2020 г. рабочее место истца находилось в ... района Архангельской области, с января по май 2021 г. – по месту жительства истца в г. Архангельске, с конца мая 2021 г. до момента увольнения в вагончиках на острове Краснофлотский г. Архангельска.

    Истец полагает, что ему не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата за период работы с 01.03.2023 по 15.03.2024, а также при увольнении не выплачена компенсация за дополнительные дни отпуска в связи с работой в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из положений ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Истец осуществлял трудовую деятельность с июля 2019 г. на территории Приморского района Архангельской области, с января 2020 г. и по день увольнения на территории г. Архангельска. Спор по данному юридическому факту между сторонами отсутствует. В связи с чем при начислении истцу заработной платы подлежал применению районный коэффициент в размере 1,2 %.

Статьей 317 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в г. Архангельске, устанавливается надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 50 %.

При этом в силу подп. «в» пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII всем работникам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливается надбавка к месячному заработку в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы.

Следовательно, для выплаты максимально возможной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 % работнику необходимо отработать в таких местностях не менее 5 лет.

Из материалов дела следует, что истец имеет трудовой стаж для получения надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 %, поэтому при расчете заработной платы истцу подлежала начислению надбавка в указанном размере.

    Согласно представленному стороной ответчика Положению об оплате труда, премировании, порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам АО «РОСТ-ПРОЕКТ», утвержденному генеральным директором общества 01.08.2019, у работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Данная система предусматривает, что заработная плата каждого работника состоит из тарифной ставки и премиальной частей, размеры которых установлены трудовым договором. Тарифная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работнику за выполнение им функциональных должностных обязанностей, его уровень квалификации и специализацию и выплачивается ежемесячно в полном объеме за отработанные дни. Премиальная часть заработной платы включает в себя все предусмотренные действующим законодательством надбавки и коэффициенты в том числе за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Сведений о том, что истец был ознакомлен с действующим у работодателя Положением об оплате труда, суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

    Как указано в ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В расчетных листках за спорный период работодателем указывались начисления по окладу, отпуску, командировке, больничному, разовой премии, компенсации расходов по тестированию COVID, компенсации за неиспользованный отпуск. Сведения о начислении истцу на оклад районного коэффициента и северной надбавки расчетные листки не содержат.

Таким образом, из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик при начислении истцу заработной платы не учитывал необходимость применения районного коэффициента и северной надбавки

С учетом сведений из расчетных листков расчет недоначисленной и недополученной истцом заработной платы за период с 01.03.2023 по 15.03.2024 выглядит следующим образом:

- с марта по июнь, сентябрь 2023 г., январь-февраль 2024 г. составляет сумму 367 500 руб. (75 000 х 1,7 х 7 – 75 000 х 7);

- за июль 2023 г. составляет сумму 62 465,75 руб. (89 236,78 х 1,7 – 89 236,78);

- за август 2023 г. составляет сумму 43 369,56 руб. (61 956,52 х 1,7 – 61 956,52);

- за октябрь 2023 г. составляет сумму 56 525 руб. (80 750 х 1,7 – 80 750);

- за ноябрь 2023 г. с учетом перерасчета дней больничного составляет сумму 19 133,03 руб. ((32 142,86 – 10 714,29 + 5 904,33) х 1,7 – 27 332,9);

- за декабрь 2023 г. составляет сумму 39 133,03 руб. (55 904,33 х 1,7 – 55 904,33);

- март 2024 г. составляет сумму 92 446,56 руб. (132 066,51 х 1,7 – 132 066,51);

- компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск составляет сумму 340 322,33 руб. (94 566,51 х 1,7 / 34,64 х 73,33).

Итого общая сумма недоначисленной и недоплаченной истцу заработной платы за заявленный период составляет 680 572,93 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск – 340 322,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск удовлетворению не подлежат.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом продолжительности задержки выплаты и размера долга, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

По соглашению от 24.03.2024, заключенному между адвокатом Антипиной Л.В. и истцом, последним понесены расходы на оплату юридических услуг, в том числе за оформление иска, представительство интересов в суде.

Стоимость услуг составила сумму 50 000 руб., которая уплачена истцом 24.03.2024, что подтверждается квитанцией.

Услуги по договору оказаны, а именно: исковое заявление составлено и подано в суд, представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, небольшой продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. (10 000 руб. – за составление иска, 8 000 руб. – участие в судебном заседании). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 13 605 руб. (13 305 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <***>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» (░░░ 5024146150) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2023 ░░ 15.03.2024 ░ ░░░░░░░ 680 572,93 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 322,33 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 051 895,26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 605 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░