Решение по делу № 2-294/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-294/2020

УИД 55RS0004-01-2019-004312-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 13 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе судьи Баловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Панкратову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что .... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 123 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

.... между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от .... было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 118 351 рубль, состоящую из: суммы основного долга в размере 73 430,71 рублей, процентов в размере 44 920,29 рублей.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В соответствии с условиями договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от .... в полном объеме.

С .... (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 36 588,55 рублей и по состоянию на .... задолженность составляет 81 762,45 рублей.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. .... судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ просит взыскать с Панкратова В.И. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 81 762,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что .... между ОАО «ОТП Банк» и Панкратовым В.И. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор № по продукту «ОТП Корпорация», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 123 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее (л.д.14-16).

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в определенную Графиком возврата кредита по частям платежную дату в размере 3 971,92 рублей (кроме последнего в размере 4 182,62 рублей).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

.... между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора, в том числе по кредитному договору № в отношении должника Панкратова В.И. в размере 118 351 рубль (л.д. 29-35). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д. 36-37).

.... мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе г. Омска по заявлению ООО «СААБ» был вынесен судебный приказ о взыскании с Панкратова В.И. задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 118 351 рубль, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

На основании определения мирового судьи от .... судебный приказ от .... отменен по заявлению Панкратова В.И. (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составлял 118 351 рубль, из которых: сумма по основному долгу - 73 430,71 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 920,29 рублей.

За период с .... по .... ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 36 588,55 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать остаток задолженности в размере 81 762,45 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма в размере 36 588,55 рублей, уплаченная ответчиком в добровольном порядке, была учтена в счет погашения начисленных процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или полное погашение кредитной задолженности, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81 762,45 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 73 430,71 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 331,74 рублей (44920,29 рублей -36588,55 рублей).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 653 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панкратова В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 81 762,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2020