Решение по делу № 5-6/2018 от 06.03.2018

Дело № 5-6/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Михайловское                                 26 апреля 2018 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова Владимира Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, неработающего, проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.С. 21 декабря 2017г. в 18 час. 40 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> около <адрес> от <адрес> в <адрес> в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 причинив ему вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Колесников В.С. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал частично, пояснил, что он при управлении транспортным средством в условиях двух движущихся навстречу автомобилей своевременно не увидел движущегося по проезжей части дороги пешехода, так как его ослепило светом фар, в результате чего он не видел края проезжей части и двигался ориентируясь на свет фар встречных автомобилей, почувствовал удар с правой стороны автомобиля, понял, что совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в попутном ему направлении по проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеход Потерпевший №1 получил повреждения, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего не оспаривает. Полагает, что в действиях потерпевшего также имеется вина ДТП, так как он в темное время суток двигался по проезжей части.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, с учетом мнения лиц участвующих в деле, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Ранее в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что он возвращался с заработков, шел по <адрес> в <адрес> домой. Его ослепил впереди идущий автомобиль, он повернулся и сразу почувствовал удар под колено.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что Потерпевший №1 является инвалидом, проживает с ней, 21 декабря 2017г. он возвращался домой с заработков, по дороге на него наехал автомобиль под управлением Колесникова В.С. У Потерпевший №1 были раны в области лица, сломана нога, 10 дней он находился на стационарном лечении, затем проходил лечение амбулаторно. Установленые экспертом повреждения у Потерпевший №1 не оспаривают.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу Колесникова В.С., его защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: Правил дорожного движения; Правил эксплуатации транспортных средств.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, 21 декабря 2017г. в 18 час. 40 мин. Колесников В.С. 21 декабря 2017г. в 18 час. 40 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак Н096ТТ22, двигаясь от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем причинил вред его здоровью средней тяжести, тем самым Колесников В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность Колесникова В.С. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

    - рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району от 21.12.2017г.,

-протоколом об административном правонарушении 22АР № 750325 от 21.02.2018 г. согласно которому Колесников В.С. двигаясь на автомобиле совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 причинив ему вред здоровью средней тяжести (л.д.32);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.12.2017г., согласно которому местом совершения является участок дороги по <адрес>, ДТП произошло в темное время суток, в условиях отсутствия уличного освещения,осмотром установлено, что дорога по которой на автомобиле двигался Колесников В.С. является двухсторонней, на дорожном покрытии накатанный снег. При осмотре автомобиля установлено, что состояние видимости с рабочего места видителя с включенным ближним светом фар 50 м., зафиксированы следы торможения. Пострадавший двигался по направлению встречного движения транспортного средства. Автомобиль имеет повреждения лобового стекла, переднего бампера, капота, переднего правого блока фар, указатель поворота; фототаблицей к протоколу (л.д. 6-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2017г., из которой установлено, что до момента наезда на пешехода ФИО9 не предпринмал мер к торможению, учитывая зафиксированные на проезжей части следы, а именно имеется тормозной путь после места столкновения длинной 17,7 м. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017г., фототаблицей к нему (л.д.10-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №50 от 21.02.2018г. (л.д. 29-30), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана подбородка, полный поперечный перелом проксимальной головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, полный поперечный перелом внутреннего мещелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, которая образовалась от действия твердых выступающих частей кузова движущегося легкового автомобиля в момент столкновения с пешеходом и причинила средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Телесные повреждения могли быть причинены 21.12.2017г.;

-карточкой о наличии у Колесникова В.С. действующего водительского удостоверения (л.д. 34);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Н096ТТ22, собственником которого является Колесников В.С. (л.д. 35).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 21 декабря 2017г. в 18 час. 40 мин. она двигалась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21124 под управлением Колесникова В.С., они ехали по <адрес> в <адрес> в темное время суток, в пасмурную погоду, освещение на улице отсутствовало. Супруг начал снижать скорость, и в этот момент она услышал удар об автомобиль. Колесников В.С. остановился, они вышли из автомобиля и увидели на обочине неизвестного ей мужчину. Свидетель №2 сразу вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 21 декабря 2017г. около 18 час. 30 мин. он двигался в качестве пассажира на автомобиле под управлением Колесникова В.С. на переднем пассажирском сидении, он сидел опустив голову вниз, разговаривая с Колесниковым В.С. Когда они проезжали мимо школы, то он успел заметить силуэт человека на дороге в районе перекрестка напротив правой стороны атомобиля, после чего произошло столкновение с пешеходом, который двигался по проезжей части. Они сразу вышли из автомобиля и подбежали к человеку, который лежал на обочине, вызвали ему скорую помощь. Также пояснил, что когда они ехали в автомобиле, навстречу им двигались несколько автомобилей.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он выезжал на место ДТП на <адрес> в <адрес> с участием водителя Колесникова В.С., который наехал на пешехода Потерпевший №1 ДТП произошло в темное время суток, при плохой видимости, шел снег. По пояснениям Колесникова В.С. он установил, что пешеход Потерпевший №1 в момент столкновения находился на проезжей части с правой стороны, пересекал перекресток по ходу движения автомобиля Колесникова В.С., что допускается правилами дорожного движения, поэтому нарушений в действиях пешехода не установлено. Также при осмотре места ДТП установлено, что до места столкновения следы торможения автомобиля под управлением Колесникова В.С. отсутствовали, после столкновения имелись такие следы. Водитель пояснял, что его ослепил светом фар встречный автомобиль, но в данной ситуации водитель должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД, чего им не сделано.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости, дополняют друг друга и конкретизируют, в своей совокупности являются достаточными для признания Колесникова В.С. виновным в совершении административного правонарушения.

Действительно, при проведении судебной медицинской экспертизы экспертом допущены нарушения в части не освидетельствования Потерпевший №1, и проведении экспертизы на основании только медицинских документов, однако с учетом позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу Колесникова В.С., который не оспаривает получение указанных в заключении телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 в результате ДТП, имевшем место с его участием, суд не находит оснований для признания заключения эксперта № 50 от 21 февраля 2018г. недопустимым доказательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 послужило невыполнение Колесниковым В.С. требований п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, между действиями Колесникова В.С. и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, своими действиями Колесников В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Колесникова В.С. о том, что в момент наезда его ослепил светом фар движущийся ему навстречу автомобиль не исключает его виновность во вменяемом правонарушении, поскольку как показал сам Колесников В.С., когда его ослепило он фактически не видел ни края проезжей части, ни ее самой, между тем, при возникшей опасности для движения, в условиях плохой видимости не предпринял мер к торможению, либо остановки транспортного средства, что привело к наезду на пешехода, что также нашло свое подтверждение схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых установлено, что до места столкновения следов торможения не было, показаниями допрошенных свидетелей.

Не принимается во внимание доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, в связи с чем является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Установлено, что срок администратвиного расследования по настоящему делу продлен начальником ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> до 21 февраля 2018г., копия определения вручена участникам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен 21 февраля 2018г., т. е. по окончании административного расследования, что соответствует нормам административного законодательства. Кроме того нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об администратвином правонарушении, не является существенным недостатком, влекущим признание его недопустимым доказательством, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.

Не нахожу оснований для принятия во внимание доводы о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 двигавшего по проезжей части в темное время суток. Так, исследованными материалами установлено, что Потерпевший №1 пересекал перекресток, на котором и произошел наезд на пешехода. Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При назначении наказания, учитывается характер совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье человека, фактические обстоятельства дела, данные о личности Колесникова В.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение. В качестве смягчающих обстоятельств, учитываются совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, вызов ему скорой помощи, поведение потерпевшего, который в темное время суток двигался по проезжей части без светоотражающих элементов на одежде. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При установленных обстоятельствах нахожу необходимым назначить Колесникову В.С. административное наказание в виде административного штрафа в минимальный пределах.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 23.1., 26.11., 29.9., 29.10., 29.11., ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Колесникова Владимира Семеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Колесникову В.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП, а именно, перечислен по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты> банк получателя платежа: Отделение Барнаула, г.Барнаул, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо представить в Михайловский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.В.Махрачева