Решение по делу № 2-2214/2016 от 31.08.2016

Дело №2-2214/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Е.В. к Кренделеву А.А. о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования истец мотивировал тем, что 18.05.2014 года ответчик получил от истца на условиях договора займа денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок до 30.08.2014 года, 18.05.2014 года ответчик получил от истца на условиях договора займа денежные средства в сумме 55000,00 рублей на срок до 30.05.2014 года. Таким образом, ответчик получил денежные средства на общую сумму 255000,00 рублей, о чем были составленыдве расписки 18 мая 2014 года. В первом квартале ответчик вернул истцу часть долга в размере 16000,00 рублей. В настоящее время по возврату оставшейся суммы долга ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по договорам займа в размере 239 000,00 рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590,00,00 рублей.

В судебное заседание истец Лопатин Е.В., извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, доверил представлять свои интересы Лопатиной Н.Н. – полномочия на основании доверенности.

Представитель истца Лопатина Н.Н. (полномочия на основании доверенности) поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кренделев А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по распискам в сумме 239000,00 рублей, судебных расходов признал в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договоров займа, предоставлена расписка от 18.05.2014 года, согласно которой Кренделев А.А. получил от Лопатина Е.В. денежные средства в сумме 200000,00 рублей, расписка от 18.05.2014 года, согласно которой Кренделев А.А.получил от Лопатина Е.В. денежные средства в размере 55000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца в части размера исковых требований не оспаривалось. Истцом же в подтверждение долговых обязательств ответчика предоставлены расписки на сумму 255 000,00 рублей, написанные ответчиком. Истцом заявлено требование о взыскании долга в сумме 239000,00 рублей, в связи частичным погашением ответчиком задолженности. Доказательств отсутствия долговых обязательств на сумму в размере 239000,00 рублей ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчикав размере 239000,00 рублей не исполнены перед истцом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В соответствии сост.98ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5590,00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1500,00 рублей. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются чек-ордером № 28от 09.08.2016 года, расходы по оформлению доверенности подтверждаются квитанцией от 21.07.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лопатина Е.В. удовлевторить.

Взыскать с Кренделева А.А. в пользу Лопатина Е.В. сумму долга по договорамзайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1500,00 рублей.

Взыскать с Кренделва А.А. в пользу Лопатина Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 03 октября 2016 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова