Решение от 12.10.2016 по делу № 2а-1134/2016 от 12.10.2016

Дело №2а-1134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                  с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием пом. прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

представителя административного истца – ст.участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Малопургинскому району Бахышовой О.Я. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Малопургинскому району УР к Прокопьеву И. Н. об установлении административного надзора, административных ограничений,

установил:

Начальник отдела МВД России по Малопургинскому району УР обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Прокопьева И.Н. с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков. Заявление мотивировано тем, что Прокопьев И.Н. осужден приговором Малопургинского районного суда УР от 12.12.2011 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Малопургинского районного суда УР условное осуждение отменено. 31.07.2015 освобожден условно-досрочно постановлением Можгинского районного суда УР от 20.07.2015 на неотбытый срок 6 месяцев. Судимость Прокопьева И.Н. по данному приговору в настоящее время не погашена. Прокопьев И.Н., находясь на профилактическом учете отдела полиции, трижды (ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по главе 20 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения Прокопьевым И.Н. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, считает необходимо установить за Прокопьевым И.Н. административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца Бахышова О.Я. заявление поддержала.

Административный ответчик Прокопьев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так как законом не предусмотрено обязательное участие административного ответчика, а судом участие административного ответчика не признано обязательным, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Гунбин И.М. полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные к заявлению доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее-Закона N 64-ФЗ), административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей.

Как следует из ст.2 Закона N 64-ФЗ, основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений.

Прокопьев И.Н. 12.12.2011 осужден приговором Малопургинского районного суда УР за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Малопургинского районного суда УР от 19.07.2013 условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Постановлением Можгинского районного суда УР от 20.07.2015 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-6 УФСИН России по УР на не отбытый срок 6 месяцев. Судимость Прокопьева И.Н. по данному приговору суда в настоящее время не погашена.

19.10.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР Прокопьев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

26.02.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР Прокопьев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

02.08.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР Прокопьев И.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокопьев И.Н. по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Имеющиеся в деле характеристики указывают на злоупотребление Прокопьевым И.Н. спиртными напитками.

Согласно ч.1 ст.3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Следовательно, требования истца об установлении административного надзора в отношении Прокопьева И.Н. сроком на три года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания в определенных местах; установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что Прокопьев И.Н. привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части установления запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Также суд находит обоснованными требования истца об установлении обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации, т.к. из представленных материалов усматривается, что за период с октября 2015 по август 2016 года совершил три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл.20 КоАП РФ.

Таким образом, в целях предупреждения совершения Прокопьевым И.Н. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 2 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░