Решение по делу № 2-2154/2023 от 18.04.2023

УИД 01RS0004-01-2023-002866-09                         к делу № 2-2154/2023

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

город Майкоп                                                              «5» июня 2023года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                        Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                      Минасян Н.В.,

с участием помощника прокурора

прокуратуры г. Майкопа                                     Гука С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Адыгея к Непсову Раджебу Борисовичу, Непсовой Марине Сергеевне, действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Непсовой Даяны Раджебовны, Непсова Ахмеда Раджебовича и Какоджаняна Давида Кареновича о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МВД по РА обратились в суд с иском к Непсову Р.Б. о выселении и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2023 года в качестве соответчиков привлечена Непсова М.С., действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Непсовой Д.Р., Непсова А.Р. и Какоджаняна Д.К.

Протокольным определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по опеке и попечительству администрации муниципального образования «<адрес>».

В обосновании заявленных требований истец указал, между МВД по РА и Непсовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения №. Служебное помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу <адрес>., находится в федеральной собственности. Согласно условий договора, служебное помещение предоставляется в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Республики Адыгея, договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Непсов Р.Б. прекратил службу в МВД по РА в связи с переводом в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>. В виду чего в его адрес направлялись требования о выселении, которые остались без исполнения.

Просит выселить Непсова Р.Б. и членов его семьи из служебного помещения, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Министерства внутренних дел по <адрес> Ермилов Г.А. поддержал заявленные исковые требования, указал, что поскольку Непсов Р.Б. переведен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>, ему жилое помещение должно быть предоставлено новым работодателем, либо если такого жилья не имеется в оперативном управлении, должен снять жилье в наем, а работодатель выплачивать компенсацию.

Представитель ответчика Непсова Р.Б. по ордеру, адвокат Сапунов В.М. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку выселение из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения недопустимо. Его доверитель Непсов Р.Б. с составом семьи 4 человека признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не получал. Является действующим сотрудником МВД России. Перевод сотрудника полиции Непсова Р.Б. с МВД по РА в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> не может быть расценено, как прекращение службы в системе МВД России. Непсов Р.Б. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, срок выслуги составляет более 10 лет. Непсов Р.Б. не имеет в собственности жилого помещения и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В настоящее время Непсов Р.Б. и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья у них не имеется. Непсов Р.Б. ежедневно ездит к месту службы и обратно. Считает, что договор найма служебного жилого помещения не прекратил свое действие, поскольку за Непсовым Р.Б. и членами его семьи должно сохраниться право пользования служебным жилым помещением.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик Непсова М.С. (извещалась по месту регистрации), действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по опеке и попечительству администрации муниципального образования «<адрес>», не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные исковые требования в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Гук С.В. давая заключение по существу спора полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для расторжения договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, является прекращение трудовых отношений, послуживших основанием для предоставления спорного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик Непсов Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе проходит службу в органах внутренних дел РФ, имеет выслугу в правоохранительных органах более 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в должности старшего оперуполномоченного отдела по преступлениям в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств УЭБиПК МВД по <адрес> Непсов Р.Б. заключил договор № найма служебного помещения- однокомнатной квартиры общей площадью 38 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и оперативном управлении МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: супруга -Непсова М.С., дети- Какоджанян Д.К., Непсова Д.Р., Напсов А.Р.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик совместно со своей семьей проживает в спорном жилом помещении.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> Отделом МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с капитан полиции Непсов Р.Б. был назначен на должность старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Отдела МВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Непсову Р.Б. было направлено уведомление об освобождении жилого помещения и сведения о том, что в отношении него принято решение об исключении из списка сотрудников МВД по РА не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы, в связи с переводом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Непсову Р.Б. было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение.

Так согласно пункта 2 договора ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в МВД по РА и договор заключен на время прохождения службы в органах внутренних дел Республики Адыгея (п.5)

Раздел VI договора устанавливает основания расторжения и прекращения договора.

Истец, обращаясь с иском о выселении, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Непсов Р.Б. прекратил службу в связи с переводом. Так в соответствии с пунктом 18 Договора он прекращается в связи с окончанием срока службы, при том согласно пункту 19 договора при его прекращении наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению, без предоставления другого жилого помещения.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 897 утверждено типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 27 указанного типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 этого же типового положения предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 типового положения, не могут быть выселены: сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет; члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение; иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих).

Указанное типовое положение (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам действующего жилищного законодательства, типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

При этом следует учитывать, что предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Из этого следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к указанной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Непсов Р.Б. не был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации, а назначен в порядке перевода на должность старшего уполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД РФ по <адрес>, где продолжает проходить службу.

Так согласно Выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 22(1) Правил включен в список лиц, состоящих на учете для получения ЕСВ в ГУ МВД России по <адрес> Р.Б. Непсов с семьей в составе 4-х человек.

Из имеющихся в материалах дела выписок из приказов, справок, послужного списка следует Непсов Р.Б. вместе со своей семьей постоянно до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении по адресу <адрес>, указанные обстоятельства нашли подтверждение из Справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ и подписями жильцов указанного дома. Непсов Р.Б. и члены его семьи не имеют в собственности другого жилого помещения и включен в список лиц, состоящих на учете для получения ЕСВ в ГУ МВД России по <адрес> с семьей в составе 4-х человек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется вышеприведенными положениями законодательства, оценивая в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено Непсову Р.Б. на период службы МВД по РА, служба в органах внутренних дел до настоящего времени не прекращена, выслуга в правоохранительных органах составляет более 10 лет, иное служебное жилое помещение, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий не представлено, в связи с чем, оснований для выселения Непсова Р.Б. и членов его семьи из жилого помещения без предоставления иного служебного жилого помещения, не имеется.

Поскольку договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на весь период прохождения службы, а основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения является прекращение службы, которая до настоящего времени не прекращена, выслуга ответчика в правоохранительных органах составляет более 10 лет, а спорная квартира была предоставлена ответчику как служебная, а иное служебное жилье, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий не предоставлено, основываясь на требованиях Типового положения, части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и названных положений закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по <адрес> к Непсову Раджебу Борисовичу, Непсовой Марине Сергеевне, действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей Непсовой Даяны Раджебовны, Непсова Ахмеда Раджебовича и Какоджаняна Давида Кареновича о выселении из служебного жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -                                             Рамазанова И.И.