Решение по делу № 22-3037/2024 от 05.04.2024

Судья Гиззатуллин И.Р. Дело № 22-3037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Каримовой И.И.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зиятдинова И.Я. и в его интересах адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2024 года, которым

Зиятдинов Илшат Ярхамутдинович, <дата> года рождения, судимый:

- 4 апреля 2017 года по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 октября 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 апреля 2019 года по отбытии наказания,

- 8 октября 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 30 апреля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев, освобожден 29 декабря 2021 года по отбытии наказания, находился под стражей с 29 ноября 2023 года,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зиятдинову И.Я. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зиятдинову И.Я. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Зиятдинова И.Я. под стражей с 29 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выслушав выступление адвоката Сулеймановой Р.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зиятдинов И.Я. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств в общей сумме 1 770 рублей 41 копейка, принадлежащих ФИО1., совершенного с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено 5 января 2021 года в Нижнекамском районе при подробно указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Зиятдинов И.Я. виновным себя признал полностью и показал, что после распития спиртных напитков с ФИО2. и ФИО1., воспользовавшись переданной ему для покупки спиртного банковской картой, принадлежащей последнему, без его разрешения совершил в магазине покупки для своих нужд на сумму 1 777 рублей. Причиненный ущерб возместил.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Зиятдинов И.Я. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, смягчить наказание. Указывает на признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего;

- адвокат Прудникова Н.Г., не оспаривая квалификацию содеянного Зиятдиновым И.Я., просит приговор изменить ввиду его излишней суровости и несправедливости, назначить Зиятдинову И.Я. наказание с применением статей 64,73 УК РФ, не связанное с лишением свободы, из-под стражи его освободить. Указывает на признание Зиятдиновым И.Я. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий и просившего строго не наказывать. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие личность её подзащитного и смягчающие обстоятельства. Также выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения к Зиятдинову И.Я. более мягкого наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Зиятдинова И.Я. государственный обвинитель Салахутдинов Л.Р. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Зиятдинова И.Я. в совершении преступления правильно установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления его вины.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он попросил соседа ФИО2. сходить в магазин и купить спиртное, при этом дал ему свою банковскую карту. Когда ФИО2 вернулся, с ним был Зиятдинов И.Я. Поскольку ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и не смог найти его банковскую карту, он решил, что заберет её позже и ушёл. Затем на его телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, в связи с чем он пошёл к ФИО2., который сказал, что карты у него нет. Поскольку списания с банковской карты продолжались, он обратился в полицию. Всего со счета было списано 1 770 рублей 41 копейка.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2., он по просьбе соседа ФИО1., который всегда ему доверял, по его банковской карте покупал в магазине спиртное. У него дома был Зиятдинов И.Я., с которым они распивали спиртное, после чего он его проводил и уснул. Затем от сотрудников полиции узнал, что с банковской карты потерпевшего ФИО1 списываются денежные средства, карты у него дома не было и он её никому не давал. Позже при встрече с Зиятдиновым И.Я. он рассказал, что у ФИО1. пропала банковская карта, но он сказал, что ничего об этом не знает.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО3 следует, что в ходе отработки сообщения от ФИО1. о списании с его банковской карты денежных средств, была установлена причастность к хищению Зиятдинова И.Я., у которого была изъята карта потерпевшего, в отделе полиции он написал явку с повинной.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о хищении с его банковской карты денежных средств, протоколом осмотра магазинов, в которых Зиятдинов И.Я., совершал покупки, сведениями об истории операций по банковскому счету потерпевшего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зиятдинова И.Я., правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При решении вопроса о назначении Зиятдинову И.Я. наказания суд в полной мере, на основании статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со статьей 61 УК РФ признал – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Зиятдинова И.Я. и его родственников, наличие хронических тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиятдинова И.Я., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд располагал всеми данными о личности Зиятдинова И.Я., и в полной мере учел их при принятии решения. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного Зиятдинову И.Я. наказания, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб назначенное Зиятдинову И.Я. наказание, является соразмерным содеянному и справедливыми.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зиятдинова И.Я. правил части 6 статьи 15, а также статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Зиятдиновым И.Я. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья суду апелляционной инстанции не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2024 года в отношении Зиятдинова Илшата Ярхамутдиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Зиятдинова И.Я. и адвоката Прудниковой Н.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи