Решение по делу № 2-499/2021 (2-5736/2020;) от 25.06.2020

Дело № 2-499/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-005064-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таник Т. В. к Лысенко Г. И. об освобождении мест общего пользования и определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Таник Т.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лысенко Г.И., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила, установить порядок пользования местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), выделив истцу в пользование

- в коридоре – место напротив ее комнаты 1,2 м и освободить проход по коридору, убрать мусорные ведра, стремянку от входной двери истца;

- в ванной комнате – восстановить дверь в ванную, убрать мусорное ведро от входа в ванную комнату, освободить справа от входа угол 40 см2 и верхнюю часть полотенце-сушителя;

- в туалете – убрать лоток для кота из мест общего пользования, содержать кота, принадлежащего ответчику в комнатах Лысенко Г.И.;

- в помещении кухни – убрать незаконно поставленную перегородку с дверью, освободить место вдоль стены справа до окна для размещения тумбы с полкой 79*59 см2 и холодильника 57*56 см2, а также поставить у стола табурет 45 см, освободить проход к общему холодильному шкафу под окном:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д. 43-45).

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что она является собственником 14/48 долей в спорной квартире, а ответчик является собственником 34/48 долей в спорной квартире. Членами одной семьи стороны не являются. В настоящее время между сторонами возник спор относительно пользования местами общего пользования в вышеуказанной квартире. Достигнуть договоренности не представилось возможным.

Таник Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в их уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении.

Лысенко Г.И. и ее представитель Агафонова Л.А. в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 122-153), просила отказать в иске, пояснила, что часть требований добровольно исполнена.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав доводы и пояснения сторон и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Таник Т.В. является собственником 14/48 долей, а ответчик Лысенко Г.И. собственником 34/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5, 74-75).

Из представленного паспорта на квартиру следует, что принадлежащая сторонам квартира является трехкомнатной, общей площадью 76,10 кв.м., истец занимает комнату площадью 14,40 кв.м., ответчик занимает две комнаты площадью 14,50 кв.м. и 19,00 кв.м. (33,50 кв.м.).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску просили суд определить порядок пользования местами общего пользования в указанной квартире: коридоре, ванной комнате, туалете, кухне.

Из объяснений сторон следует, что между ними сложились конфликтные отношения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

По смыслу вышеприведенных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования и размещения личных вещей в коридоре, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указывала на размещение мусорных ведер и стремянки ответчика напротив входной двери истца в коридоре. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривались, однако данные требования были добровольно исполнены ответчиком, что истец подтвердила. Таким образом, учитывая, что стороны достигли взаимной договоренности относительно размещения личных вещей в коридоре, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Кроме того, истец, просила выделить ей в пользование 1,20 м коридора напротив ее комнаты.

При разрешении данных требований суд исходит из того, что доля Таник Т.В. составляет 14/48, что соответствует - 0,29, доля Лысенко Г.И. 34/48, что соответствует 0,71, длинна коридора составляет 6,20 м, следовательно, доле Таник Т.В. соответствует 1,8 м, доле Лысенко Г.И. соответствует 4,4 м.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении в ее пользование 1,2 м коридора вдоль стены напротив ее комнаты подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования помещением ванной комнаты, суд исходит из следующего.

Лысенко Г.И. в ходе судебного заседания пояснила, что требования о том, чтобы убрать мусорное ведро у входа в ванную добровольно исполнила. Истец данное обстоятельство подтвердила, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку они исполнены добровольно ответчиком.

В части требований об обязании ответчика восстановить дверь в ванную комнату, суд исходит из следующего.

Лысенко Г.И. в ходе рассмотрения спора поясняла, что когда она приобрела комнаты в спорной квартире двери в ванной комнате уже не было, кем дверь была демонтирована ответчику не известно.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками спорной квартиры, то обязанность по восстановлении двери в ванной комнате должна быть возложена не только на ответчика, но и на истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания только ответчика восстановить дверь в ванной комнате суд не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования в части выделения истцу в пользование в ванной комнате вдоль стены справа от входного проема 40 см2 верхнюю часть полотенце-сушителя, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства полагает, что площадь 40 см2 в ванной комнате вдоль стены справа от входного проема, а так же верхняя часть полотенце-сушителя соответствуют доле истца в помещении ванной комнаты, с учетом ее доли в праве собственности равной 14/48, в связи с чем, в данной части исковое заявление также подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обязания удалить из туалета лоток для кота и исключить нахождение животного в местах общего пользования, суд исходит из того, что места общего пользования в указанной квартире относятся к совместной собственности, в связи с чем, порядок содержания мест общего пользования должен определяться сторонами совместно. Лысенко Г.И. не оспаривалось использование мест общего пользования для содержания домашних животных без получения согласия на это истца, как не оспаривался факт принадлежности домашнего животного и факт нахождения лотка для кошек в местах общего пользования (туалета).

В связи с тем, что со стороны Таник Т.В. согласие на содержание в квартире домашних животных Лысенко Г.И. получено не было, суд признает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика удалить из мест общего пользования (туалета) спорной квартиры лоток для кошек, а также обязать ответчика исключить возможность нахождения принадлежащего Лысенко Г.И. домашнего животного (кота) в местах общего пользования спорной квартиры.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт возведения конструкции перегородки (из гипсокартона) в помещении кухни, указанное обстоятельство также подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования в данной части суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу, что возведенная ответчиком перегородка бесспорно нарушает права истца, поскольку ограничивает доступ к оконному проему на кухне, кроме того, доказательств согласования в установленном законом порядке работ по возведению данной перегородки, в том числе согласие истца как второго собственника, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Требования о выделении Таник Т.В. в пользование в помещении кухни вдоль стены справа от входного проема до окна для размещения тумбы с полкой 79*59 см2 и холодильника 57*56 см2, стола и табурета, а также обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании местами общего пользования и обеспечения доступа к холодильному шкафу на кухне по окном также подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования с учетом размера помещения кухни 10,5 кв.м., 3,22 м длинна вдоль правой стены (смежной с комнатой истца) (л.д. 46), пропорционально соответствуют доле Таник Т.В. в праве на места общего пользования в спорной квартире.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд исходит из того, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда в данном случае являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации а также разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что Таник Т.В. не доказан факт нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Таким образом, исковые требоавния Таник Т.В. подлежат удовлетворению в части.

Надлежит признать за Таник Т. В. право пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с правом размещения личных вещей, выделив в пользование Таник Т. В.:

- 1,2 м коридора напротив комнаты Таник Т. В.,

- в помещении кухни – вдоль стены справа от входного проема до окна для размещения тумбы с полкой 79*59 см2 и холодильника 57*56 см2, стола и табурета.

- в ванной комнате – вдоль стены справа от входного проема 40 см2, верхнюю часть полотенце-сушителя;

Обязать Лысенко Г. И. не чинить Таник Т. В. препятствия в пользовании местами общего пользования и обеспечить доступ к холодильному шкафу под окном.

Обязать Лысенко Г. И. демонтировать перегородку в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Лысенко Г. И. удалить из мест общего пользования (туалета) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лоток для кошек.

Обязать Лысенко Г. И. исключить возможность нахождения принадлежащего ей домашнего животного – кота в местах общего пользования квартиры, расположенной по адресу<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таник Т. В. – удовлетворить в части.

Признать за Таник Т. В. право пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с правом размещения личных вещей, выделив в пользование Таник Т. В.:

- 1,2 м коридора напротив комнаты Таник Т. В.,

- в помещении кухни – вдоль стены справа от входного проема до окна для размещения тумбы с полкой 79*59 см2 и холодильника 57*56 см2, стола и табурета.

- в ванной комнате – вдоль стены справа от входного проема 40 см2, верхнюю часть полотенце-сушителя;

Обязать Лысенко Г. И. не чинить Таник Т. В. препятствия в пользовании местами общего пользования и обеспечить доступ к холодильному шкафу под окном.

Обязать Лысенко Г. И. демонтировать перегородку в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Обязать Лысенко Г. И. удалить из мест общего пользования (туалета) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лоток для кошек.

Обязать Лысенко Г. И. исключить возможность нахождения принадлежащего ей домашнего животного – кота в местах общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья               Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>