Решение по делу № 2-2819/2018 от 23.04.2018

№2-2819/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева М. В., Коноплевой Е. М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коноплевой П. М., Коноплевой А. М., Коноплева В. М., к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, признании условия договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Коноплев М.В., Коноплева Е.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ООО «Мастер-Ком», просили признать пункт 2.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого; штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки в пользу каждого, взыскать в пользу Коноплева М.В. госпошлину в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная в секции на этаже, со строительным номером , расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы свои обязательства перед ООО «Мастер-Ком» исполнили своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Однако до настоящего времени квартира им не передана, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец -Коноплева Е.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Коноплевой П. М., Коноплевой А. М., Коноплева В. М., в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец: Коноплев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явилась,представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В силу статьи 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права…».

          Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Коноплевым М.В., Коноплевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коноплевой П. М., Коноплевой А. М., Коноплева В. М., именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок силами других лиц (подрядный способ строительства) построить/создать жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п.1.4 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену договора в установленный настоящим договором срок и принять объект долевого строительства жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

    Согласно п. 1.4Договора, объект долевого строительства - жилое помещение («Квартира»), состоящая из комнат (ы), расположенная в секции на этаже, со строительным номером Согласно п. 2.2 указанного договора ООО «Мастер-Ком» обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора, т.е. общий размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) квартир составляет <данные изъяты> НДС не облагается, исходя из суммы денежных средств, приходящихся на единицу площади квартир (один квадратный метр) в размере <данные изъяты>. (л.д.6-17).

Коноплев М.В., Коноплева Е.М. перед ООО «Мастер-Ком» обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждает ответчик.Доказательств об исполнении обязательств по договору имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, с соблюдением положений статьи 37 ГК РФ, суду не представлено.

         Разрешая требования истцов о взыскании неустойки суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)»

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Нарушение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки.

Сумма неустойки по мнению истца составляет <данные изъяты>.

Цена договора <данные изъяты>.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Итого: <данные изъяты>

         В представленном отзыве ответчик заявленные требования не признала в полном объеме, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения данного требования.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин административного характера, по мнению суда, заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, реализуя обязанность соблюдения баланса, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости до <данные изъяты> в пользу каждого истца, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

       Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, незначительный период просрочки исполнения обязательства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ответчик причинил истцам моральный вред нарушением их прав как потребителей, так как нарушены их права в части сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность. В связи с этим в пользу истцов подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает характер возникшего спора, степень физических и нравственных страданий испытанных истцами, обстоятельства причиненного вреда, небольшой временной период просрочки, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, учитывая, что штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

        Также истцы просили признать пункт 2.2 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» именуемое в дальнейшем «Застройщик» и Коноплевым М.В., Коноплевой Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коноплевой П. М., Коноплевой А. М., Коноплева В. М. именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве

      Согласно пункту 2.2 Договора, при переносе срока ввода дома в эксплуатацию, срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

       Статьей 422 гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК предусмотрено, что «изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором».

      Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

      В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 4 ФЗ № 214, Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, в силу положений процитированных правовых норм, установленный сторонами при заключении Договора долевого участия в строительстве срок передачи объекта долевого строительства инвестору является существенным условием договора, не может быть изменен в одностороннем порядке, поскольку в силу закона все изменения должны быть произведены в форме, в которой заключен Договор. Оспариваемый пункт Договора противоречит статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части недопустимости переноса срока передачи объекта долевого строительства без каких-либо санкций в отношении застройщика, а потому в силу положений статьи 166 ГК РФ является ничтожным.

      При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, поскольку осп░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-2819/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Коноплев Максим Владимирович
Коноплёва Елена Михайловна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Коноплёвой Полины Максимовны, Коноплёвой Рины Максимовны, Коноплёва Владислава Максимовича
Коноплев М.В.
Ответчики
ООО "Мастер-Ком"
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
23.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2018Передача материалов судье
24.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2018Подготовка дела (собеседование)
10.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2018Судебное заседание
21.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2018Дело оформлено
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее